Рішення № 93649530, 17.12.2020, Бродівський районний суд Львівської області

БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №439/1338/20

Провадження № 2/439/558/20

17 грудня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Броди цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2020 року кредитна спілка «Довіра» звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на її користь заборгованість у розмірі 10 307,02 грн. і судові витрати в сумі 2102,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак, подано заяву представника ОСОБА_2 , з якої вбачається, що позивач просить справу слухати у відсутності їх представника, позов підтримує, згідний на заочний розгляд справи.

В судове засідання відповідач не з`явилася повторно, про час та місце розгляду справи була судом належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, на підставі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Взявши до уваги заяву представника позивача, з`ясувавши обставини по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що згідно договору кредиту № 126 від 13 червня 2018 року відповідач ОСОБА_1 отримала в кредитній спілці «Довіра» кредит в сумі 5 000,00 грн. (а.с. 6,8).

ОСОБА_1 було надано кредит на підставі рішення кредитного комітету КС «Довіра». Факт одержання грошових коштів підтверджується видатковим касовим ордером № 252 від 13 червня 2018 року (а.с. 10).

Договором передбачено повернення кредиту щомісячно рівними частинами і сплату відсотків за користування кредиту в розмірі 7 відсотків місячних від суми залишку кредиту. Погашення кредиту та процентів за користування кредитом відбувається в такому порядку в першу чергу сплаті підлягають проценти за користування кредитом, в другу чергу - сума кредиту. У разі недостатності суми здійснення платежу для виконання зобов`язання за договором про споживчий кредит у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитодавця у такій черговості, у першу чергу сплачується прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом у другу чергу сплачується сума кредиту та проценти за користування кредитом; у третю чергу сплачується неустойка та інші платежі відповідно до договору кредиту.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Позивач КС «Довіра» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідач не надавав своєчасно КС «Довіра» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 01 жовтня 2020 року має заборгованість 10 307,02 грн., яка складається з наступного:

3900,00 грн. основна сума кредиту;

6407,02 грн. проценти.

Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 89,141, 259, 263-265 ЦПК України, ст. 525, 629, 1048, 1050, 1954 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої Львівська область Бродівський район с. Лугове на користь Кредитної спілки «Довіра» заборгованість у розмірі 10 307,02 грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Довіра» 2 102,00 грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Бродівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О. Бородійчук