Рішення № 93649417, 17.12.2020, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

17.12.2020

ЄУН №337/4712/20

Провадження №2/337/2182/2020

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Шварцер Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі представника за довіреністю – Лєлєкової В.В. звернулося до суду з позовом про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь товариства 17 875,23 гривень вартості не облікованої електричної енергії та витрат зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 гривень, а разом – 19977,23 гривень.

В обґрунтування позову зазначив, що 17.01.2020 рейдовою бригадою за місцем проживання відповідачів було виявлено самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі, що не є власністю ПАТ «Запоріжжяобленерго», з порушенням схеми обліку: підключення безоблікової електропроводки і комутація її з побутовою електроустановкою, після припинення електропостачання за борг. У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідачів вартість спожитої, але не облікованої електричної енергії у зазначеному розмірі.

Ухвалою від 13 листопада 2020 року відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Сторони були повідомлені про місце, дату й час розгляду справи рекомендованою кореспонденцією відповідно до вимог ч.6, п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК Українита повідомленням на офіційному сайті Судової влади; надано час для подання відзиву та заперечень.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надали, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч.2 ст. 247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у встановленому законом порядку зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13,14).

Згідно пункту 2.1.5 «Правил роздрібного ринку електричної енергії» (далі ПРРЕЕ), затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 № 312, Договір про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил.

У відповідності до п. 2.1.7 ПРРЕЕ фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

Як зазначає позивач у позовній заяві і проти чого не надано заперечень з боку відповідачів, останні на адресу ПАТ «Запоріжжяобленерго» повідомлення про незгоду приєднуватися до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії не надсилали, електричну енергію за адресою свого проживання використовують та оплату спожитої електроенергії здійснюють, відтак позивач вважає, що між споживачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ПАТ «Запоріжжяобленерго» склалися фактичні договірні відносини.

Так, згідно п.6.2 Договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії споживач зобов`язаний, зокрема, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів, а також – узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проте, 17 січня 2020 року рейдовою бригадою за адресою проживання та реєстрації відповідачів проведено перевірку дотримання споживачами ПРРЕЕ, під час якої було виявлено порушення Правил, зокрема, самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі, що не є власністю ПАТ «Запоріжжяобленерго», з порушенням схеми обліку: підключення безоблікової електропроводки і комутація її з побутовою електроустановкою, про що було складено акт № 10001310 від 17.01.2020 року (а.с.8-9).

Згідно пп7) п.8.4.2 ПРРЕЕ у разі самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами.

Згідно розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення, загальна вартість спожитої відповідачами, але не облікованої електричної енергії склала 17 875,23 грн. (а.с.10).

Положеннями ст.ст. 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення з них вартості не облікованої електроенергії законні та обґрунтовані, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем, – 2 102,00 гривень судового збору в порядку ст.141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 82, 89, 131, 141, 229, 247, 263, 264, 280, 354 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25, ЄДРПОУ 00130926):

- суму вартості не облікованої електричної енергії у розмірі 17 875,23 грн. (сімнадцять тисяч вісімсот сімдесят п`ять гривень 23 коп.) солідарно;

- судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.) по 1 051,00 грн. (одній тисячі п`ятдесят одній гривні 00 грн.) з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Д.С. Бредун