Рішення № 9364902, 26.04.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.04.10р.Справа № 21/64-10 За позовом Відкритого акціонерного товариства “Українська страхова компанія “Дженералі Гарант”, м. Київ, в особі Дніпропетровської філії Відритого товариства “Українська страхова компанія “Дженералі Гарант”, м. Дніпропетровськ

доАкціонерного товариства закритого типу “Страхова компанія “Діско”, м. Дніпропетровськ

про стягнення 5 732,71 грн. збитків в порядку регресу

Суддя Назаренко Н.Г.

Представники:

від позивача - Чіп Я.М., дов. № 1955-5/14 від 23.09.2009р.;

від відповідача - Щербак О.Ф., дов. б/н від 21.12.2009р.;

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство “Українська страхова компанія “Дженералі Гарант”, м. Київ, в особі Дніпропетровської філії Відритого товариства “Українська страхова компанія “Дженералі Гарант” (далі –Позивач) звернулося з позовом до акціонерного товариства закритого типу “Страхова компанія “Діско” (далі –Відповідач) про стягнення збитків в порядку регресу у розмірі 5 732,71 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

- 24.05.09р. об 11:25год. в м. Дніпропетровську під час руху по мосту №2 в районі е/о 128 сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автобуса „Богдан А092.01” д/н 02890АА, що належить ВАТ „ДАТП11231” під керуванням Уракіна Д.В. і автомобіля „Хонда CRV”, д/н АЕ7453СК, який належить Подафі Н.В., під керуванням Подафи В.О.;

- автомобіль „Хонда CRV” був застрахований у ВАТ „Дженералі Гарант” згідно з договором добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності”19G-0178553 від 28.07.08р., а автобус „Богдан А092.01” застрахований в АТЗТ „Страхова компанія „Диско” відповідно до страхового полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/5096252 від 19.03.09р., тип договору 1;

- постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2009р. у справі № 3-3380/09 було встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія Уракіна Д.В.;

- відповідно до висновку судового експерта № ZА040609 від 04.06.09р. розмір збитків, завданих автомобілю „Хонда CRV” складає 6296,61грн.;

- після проведеного ремонту автомобіля „Хонда CRV” на підставі рахунків № 000513 від 07.07.09р. та № 000281 від 12.06.09р. та страхового ату № 80228 від 09 липня 2009р., ВАТ „Дженералі Гарант” здійснено виплату страхового відшкодування внаслідок пошкодження автомобіля у ДТП у розмірі 5732,71грн.;

- відповідно до положень ст.ст.1172, 1191 ЦК України позивач має право вимагати від відповідача відшкодування збитків в порядку регресу.

Відповідач у відзиві на позов від 14.04.10р. № 23 проти задоволення позову заперечує, посилається на те що, відповідно до полісу № ВВ/5096252 від 19.03.09р., страхувальником автобусу „Богдан А092.01” д/н 02890АА є ПП Касьяненко В.О., передача ВАТ ДАТП 11231 вказаного транспортного засобу без згоди Страховика для управління водію Уракіну Д.В. здійснена з суттєвим порушенням п. 2 ст. „” закону України „Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” та виключає настання страхового випадку для АСК „Діско”.

Відповідно ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався 25.03.10р., оголошувалась перерва 15.04.10р., 21.04.10р.

В судовому засіданні 26.04.10р. за згодою представників сторін було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, –

ВСТАНОВИВ:

24.05.09р. під час руху по мосту №2 в районі е/о 128 в м. Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автобуса „Богдан А092.01” д/н 028-90АА, що належить ВАТ „ДАТП11231” під керуванням Уракіна Д.В. і автомобіля „Хонда CRV”, д/н АЕ7453СК, який належить Подафі Н.В., під керуванням Подафи В.О.

Відповідно до довідки Відділу Державтоінспекції при УМВС України в Дніпропетровській області № 14/1-1943СК від 01.07.09р. дорожньо-транспотрна пригода 24.05.09р. сталася внаслідок порушення водієм Уракіним Д.В. п.2.3Б 13.1 Правил дорожнього руху України.

Вина Уракіна Д.В. у скоєнні даного правопорушення підтверджується постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2009р.у справі № 3-3380/09. згідно цієї постанови Уракіна Д.В. визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином вина Уракіна Д.В. доведена в судовому порядку.

В результаті зіткнення автомобіль „Хонда CRV” д/н АЕ7453СК отримав наступні технічні пошкодження: задній бампер зліва, кришка багажника зліва, накладка крила зліва.

Згідно з договором добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності”19G-0178553 від 28.07.08р. автомобіль „Хонда CRV” д/н АЕ7453СК застрахований Подафою Н.В. у ВАТ „Дженералі Гарант”.

04.06.09р. судовим експертом Захорольським В.Я. за участю Подафи В.А., представника ВАТ „Дженералі Гарант” (представник АТЗТ “Страхова компанія “Діско” не з'явився) складено протокол № ZА040609 огляду транспортного засобу - автомобіля „Хонда CRV” д/н АЕ7453СК.

Відповідно до висновку судового експерта № ZА040609 від 04.06.09р. розмір збитків, завданих автомобілю „Хонда CRV” складає 6296,61грн.

На підставі рахунків № 000513 від 07.07.09р. та № 000281 від 12.06.09р. та страхового ату № 80228 від 09 липня 2009р. ВАТ „Дженералі Гарант” здійснено виплату страхового відшкодування внаслідок пошкодження автомобіля у ДТП у розмірі 5732,71грн.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Страхове відшкодування –це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку (ст.9 Закону України „Про страхування”).

З матеріалів справи вбачається, що згідно договору оренди автобуса з екіпажем № 307 від 12.05.09р. ВАТ „ДАТП 11231”та ПП Касьяненко В.О. уклали договір оренди автобуса „Богдан А092.01” д/н 028-90АА, який належить орендодавцю на праві власності з екіпажем, вказаним в додатку до договору (далі - Договір). Строк дії цього договору –до 31.12.09р.

Відповідач у відзиві на позов заперечує проти задоволення позовних вимог на тій підставі, що автобусом керував не страхувальник Касьяненко В.О., а інший водій і, що відповідно до ст.6 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” (далі –Закон) страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

          Однак суд не погоджується з запереченнями Відповідача на підставі наступного.

          Відповідно приписів п.2 Договору орендатор має право здійснювати контроль за регулярністю руху, рівнем культури обслуговування пасажирів екіпажем (водіями) орендатора.

Згідно до п.п. 2.2.11 п.2 Договору орендодавець має право після узгодження з орендатором приймати на роботу водіїв.

Отже, твердження Відповідача, що автобусом управляла особа, яка не мала на це прав – безпідставне.

Посилання Відповідача на порушення п.2 ст.22 Закону також не приймається судом, оскільки, відповідно до цього пункту потерпілим, які є юридичними особами, страховиком відшкодовується виключно шкода, заподіяна майну, а Позивач в своїй позовній заяві просить стягнути в порядку регресу суму, виплачену ним саме за пошкодження майна потерпілого.

Відповідно до п.1.1. ст.1 Закону, особи, відповідальність яких застрахована –визначені в договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована згідно з цим договором, або, залежно від умов договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, будь-які особи, що експлуатують забезпечений транспортний засіб.

Забезпечений транспортний засіб - наземний транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, залежно від умов договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, будь-який наземний транспортний засіб, який експлуатується особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, на законних підставах (п. 1.7 ст.1 Закону).

Відповідно до ст. 5 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (ст. 6 Закону).

Укладений Відповідачем поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/5096252 від 19.03.09р. є полісом укладеним на умовах І типу страхування.

Відповідно до положень ст. 15 Закону, Договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності можуть укладатися на умовах страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах (договір I типу) (п. 15.1. Закону)

Згідно зі ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За ч.22.1 ст. 22 Закону, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров’ю, майну третьої особи.

Згідно з ч.9.2 ст. 9 Закону, обов’язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25 тис. 500 грн. на одного потерпілого.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 1 частини 1 статті 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі (ст.11 ЦК України).

Відповідно до ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

За частиною 1 статті 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 29 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно ст.26 Закону України “Про страхування”, ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

На момент звернення позивача до суду АТЗТ “СК “Діско” збитки в сумі 5732,71грн. не відшкодовано.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими вимоги Позивача, що є підставою для задоволення позову.

Керуючись Законом України “Про страхування”, Законом України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, ст.ст. 993, 1166, 1172, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу “Страхова компанія “ДІСКО” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. К. Лібкнехта, 4-Д, код ЄДРПОУ 13470552р/р 26502000174 ДФ АБ "Експрес-Банк" у м. Дніпропетровськ, МФО 306964) на користь Відкритого акціонерного товариства “Українська страхова компанія “Дженералі Гарант” в особі Дніпропетровської філії Відритого товариства “Українська страхова компанія “Дженералі Гарант” (49000, м. Дніпропетровськ, пр-т Карла Маркса, 59-а, код ЄДРПОУ 24227777, р/р 2650400031685 в ДФ "Укрексімбанк", МФО 305675) 5732 (пять тисяч сімсот тридцять дві) грн. 71 коп. - збитків, 102 (сто дві) грн. - витрат по сплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяН.Г. Назаренко Рішення підписано - 05.05.2010р.