Ухвала суду № 93648716, 18.12.2020, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 0810/959/2012

Провадження номер 6/317/141/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

при секретарі Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування своєї заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» зазначило що заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області у справі № 0810/959/ 2012 від 27.09.2012 року позов Публічного акціонерного товариства ПУАТ«Ф1ДОБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором у сумі 766924,15 гривень - задоволено.

Звернути стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку, площею 0,1625 (нуль цілих одна тисяча шістсот двадцять п`ять десятитисячних) гектара, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 2322188401:07:001:0492, та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого відділом Земельних ресурсів у Запорізькому районі 21.01.2008 року, серія ЯГ № 267390 зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди землі № 010826000014, за Іпотечним договором № 574-в/З7/01 від 13.08.2008 року, посвідченим Кушніренко О.Г., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального з метою погашення заборгованості за Договором кредиту № 574- в/37 від 13.08.2008 року на загальну суму 746385,79 (сімсот сорок шість тисяч триста вісімдесят п`ять гривень 79 копійок) гривень на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК»(0Ю04. м. Київ, вул. Червоноармійська 10. п/р НОМЕР_1 в ПуАТ «ФІДОБАНК» МФО 300175. код 14351016).

Встановити спосіб реалізації Предмету іпотеки за Іпотечним договором № 574-в/37 від 13.08.2008 року - земельної ділянки, площею 0,1625 гектара, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 2322188401:07:001:0492, та належить ОСОБА_1 , на праві приватної власності, шляхом проведення прилюдних торгів за ціною продажу, встановленою на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної" діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

На виконання вищезазначеного рішення суду був виданий виконавчий лист.

25 вересня 2020 р. між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» (код ЄДРПОУ 14351 016). яке є правонаступником ВАТ «СЕБ Банк», ПАТ «СЕБ Банк», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», (код ЄДРПОУ 43285992) було укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №GL3N218881, згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 574-в/37 від 13.08.2008 року та усіма забезпечувальними договорами.

Таким чином, до ТОВ «Спектрум Ессетс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 574-в/37 від 13.08.2008 року, на підставі Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № GL3N218881 від 25.09.2020 р.

В судове засідання були викликані сторони, однак жодна із сторін не з`явилась. Про день та час слухання справи сторони повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

На підставі ст.442 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши докази по справі, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає заяву про заміну сторони виконавчого провадження такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При обґрунтуванні заяви сторона посилається на рішення по справі № 0810/959/2012, Додаток №1 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, виконавчий лист, проте в матеріалах справи відсутні зазначені документи, посвідчені відповідно до Порядку засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації ”Вимоги до оформлювання документів” (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55).

Крім того, до заяви не додано жодного документа який би надав інформацію стосовно того, чи звертався первинний кредитор до виконавчої служби.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «Спектрум Ессетс» не підлягає задоволенню, так як суд позбавлений можливості перевірити наведені доводи, вони не є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 247, 447 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, – відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя І.Б. Громова