Ухвала суду № 93648424, 18.12.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/9282/20

2/310/2888/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимого на стороні відповідача ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Бердянський МР ВДВС Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

До Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимого на стороні відповідача ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Бердянський МР ВДВС Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання недійсним договору купівлі-продажу .

Розглянувши дану заяву, суд вважає наявними підстави для залишення її без руху з огляду на наступне:

Позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме, позовна заява повинна містити, повне найменування (для юридичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Позивачем не дотримано вказаних вимог при зазначенні третьої особи на стороні позивача справі, оскільки фактично існує Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, вказаний у позовній заяві, не відповідає відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, яка є публічною інформацією.

Тобто, позивачу необхідно вказати повне найменування третьої особи, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно з частиною п`ятою статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Окрім того, згідно з ч.2, ч.4, ч.5 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Однак, позивачем долучено копії документів, які у визначений законом порядок не засвідчені.

Згідно переліку документів долучених до матеріалів позовної заяви, до заяви додається копія постанови апеляційного суду Запорізької області від 21.08.2018 року, копія рішення апеляційного суду Запорізької області від 26.04.2016 року, копії ухвал Бердянського міськрайонного суду від 06.08.2020 року та від 22.04.2020 року, однак до заяви долучено не копії судових документів, а лише документи, роздруковані із Єдиного Державного реєстру судових рішень, які не дають можливості встановити чи слугує дане судове рішення доказом у справі.

Крім того, вказані судові рішення, які роздруковані із Єдиного Державного реєстру судових рішень,не містять прізвища особи відносно яких приймалися процесуальні рішення судів, є не оформленими належним чином, оскільки не містять підписів та печаток, що суперечить Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затверджених наказом ДСА від 20 серпня 2020 року № 814.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до цієї ухвали і роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимого на стороні відповідача ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Бердянський МР ВДВС Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання недійсним договору купівлі-продажу - залишити без руху.

Надати позивачеві десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків, інакше заяву вважати неподаною і повернути заявникові.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова