Ухвала суду № 93648270, 17.12.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7414/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Моя Земля» Онофрея О.Ю. про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Моя Земля» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором без розгляду,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

10.08.2020 ухвалою суду у вказаній справі відкрито провадження, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

06.11.2020 ухвалою суду у вказаній справі закрито підготовче провадження та призначено таку до судового розгляду по суті на 07.12.2020.

07.12.2020 від директора ТОВ «Моя Земля» Онофрея О.Ю. надійшла заява про залишення позову без розгляду за ст. 257 ЦПК України та вирішення питання про повернення позивачу судового збору з державного бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 217 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Статтею 13 ЦПК України регламентовано право учасника справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, тобто надано можливість вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами.

Тож, враховуючи той факт, що позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви, фактично розгляд справи по суті судом розпочато не було, суд вбачає втрату інтересу позивача в підтриманні заявлених вимог та приходить до переконання, що дана заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Питання повернення судового збору у разі залишення позову (заяви) без розгляду регулюється ст. 142 ЦПК України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу (заявнику) судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову (заяви) без розгляду.

За п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на вказані положення, заява директора ТОВ «Моя Земля» Онофрея О.Ю. в частині повернення судового збору задоволенню не підлягає, оскільки позов залишається судом без розгляду за її заявою.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 260, 353, 354 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

Заяву задовольнити частково.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Моя Земля» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором залишити без розгляду.

В задоволені заяви в частині повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя Ужгородського А.П. Іванов

міськрайонного суду