Рішення № 9364740, 05.05.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" травня 2010 р. Справа № 1/53-38 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСАТ" в особі Сімферопольської філії ТзОВ "АСАТ" до Дочірнього підприємства "Вітаут" Закритого акціонерного товариства "Хостилія"

про стягнення 65 258 грн. 40 коп. та розірвання договору купівлі-продажу АС-30/09 від 20.10.2009 року

                    Суддя Гончар М.М.

          Представники сторін:

          від позивача: Компанець М.Б., довір. від 12.04.2010 року

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "АСАТ" в особі Сімферопольської філії ТзОВ "АСАТ" просить суд стягнути з відповідача - дочірнього підприємства "Вітаут" закритого акціонерного товариства "Хостилія" 64 6016 грн. 38 коп., з них 50 000 грн. 00 коп. заборгованості, згідно договору купівлі-продажу АС-30/09 від 20.10.2009 року, 1900 грн. інфляційних нарахувань, 501 грн. 37 коп. –3% річних, 12200грн. штрафу. Також просить суд розірвати договір купівлі-продажу АС-30/09 від 20.10.2009 року, укладений між Сімферопольською філією Товариства з обмеженою відповідальністю "АСАТ" та Дочірнім підприємством "Вітаут" Закритого акціонерного товариства "Хостилія".

Позивач в заяві від 14.04.2010 року та представник позивача в судовому засіданні збільшив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача - дочірнього підприємства "Вітаут" закритого акціонерного товариства "Хостилія" 65 258 грн. 40 коп., з них 50 000 грн. 00 коп. заборгованості, згідно договору купівлі-продажу АС-30/09 від 20.10.2009 року, 2 350 грн. інфляційних нарахувань, 508 грн. 40 коп. –3% річних, 12400 грн. штрафу.

21.04.2010 року представник відповідача в судовому засіданні просив суд розгляд справи відкласти з метою подання документів, що нададуть останньому можливість клопотати перед судом про розстрочку виконання рішення.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 21.04.2010 року явка представника відповідача в судове засідання була визнана обов'язковою. Однак вимога суду відповідачем не виконана, представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №29139088 від 28.04.2010 року.

Відповідно до ст.75 ГПК України в разі неподачі відзиву на позовну заяву та витребуваних судом доказів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2009 року між ДП "Вітаут" ЗАТ "Хостилія", "продавець" та Сімферопольською філією ТзОВ "АСАТ", "покупець", був укладений договір купівлі-продажу №АС –30/09.

Згідно п. п. 1.1. договору купівлі-продажу №АС –30/09 від 20.10.2009 року покупець зобов'язувався купити, а продавець продати фанеру (далі товар).

Пунктом 5.1. договору купівлі-продажу №АС –30/09 від 20.10.2009 року встановлена форма оплати –передплата відповідно до рахунку-фактури.

Згідно п. 7.1. договору купівлі-продажу №АС –30/09 від 20.10.2009 року поставка товару проводиться протягом 15 робочих днів з моменту отримання замовлення в письмовому вигляді.

Позивач на виконання умов договору купівлі-продажу №АС –30/09 від 20.10.2009 року 19.10.2009 року замовив у відповідача фанеру, що підтверджується замовленням на отримання товару від 19.10.2009 року (а.с.15) та зробив передоплату товару на суму 50000грн., що підтверджується банківськими виписками Кримської Регіональної філії ВАТ "Кредобанк" від 22.10.2009 року та від 29.10.2009 року (а.с.16-17).

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права і обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права і обов’язки.

          Відповідно до цього цивільні права і обов’язки виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, хоч і не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

          Отже, з моменту укладення договору та відпуску товару між сторонами виникли цивільно-правові відносини, які регулюються як загальними положеннями про зобов'язання так і окремими зобов’язаннями, зокрема, купівля-продаж.

          За договором купівлі –продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов’язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Пунктом 1 статті 693 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (п. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України).

Позивач виконав свої зобов’язання відповідно до закону та договору, зробив попередню оплату, що підтверджується договором купівлі-продажу №АС –30/09 від 20.10.2009 року (13-14), замовленням на отримання товару від 19.10.2009 року (а.с.15), банківськими виписками Кримської Регіональної філії ВАТ "Кредобанк" від 22.10.2009 року та від 29.10.2009 року (а.с.16-17), атом звірки взаємних розрахунків від 01.10.2009 року (а.с.18) , відповідачем зобов’язання не виконані.

Відповідно до пункту 2 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем на адресу відповідача була направлена вимога про виплату суми заборгованості (претензія) №1 від 25.02.2009 року, яка останнім залишена без відповіді і задоволення.

Заборгованість на день розгляду справи складає 50 000 грн. 10 коп., підставна, підтверджена матеріалами справи, і в цій сумі позов підлягає задоволенню відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, оскільки господарські зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Пунктом 6.1 договору купівлі-продажу №АС – 30/09 від 20.10.2009 року сторонами обумовлено, що у разі затримки відвантаження товару продавцем у встановлені строки, останній виплачує штраф на користь покупця за кожен день прострочки в розмірі 0,2% від вартості партії, що поставляється, який за період з 17.12.2009 року по 20.04.2010 року складає 12 400 грн. і в цій сумі підлягає задоволенню.

На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов'язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця (п. 3 ст. 693 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України з відповідача підлягають стягненню 2 350 грн. інфляційних нарахувань за період з січня по березень 2010 року та 508 грн. 40 коп. –3% річних за період з 09.11.2009 року по 11.03.2010 року.

          Відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача необхідно покласти державне мито в сумі 737 грн. 58 коп. та стягнути з відповідача 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, статтями 11, 530 625, 655, 693 Цивільного кодексу України, статтями 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

          1.Позов задовольнити.

2.Розірвати договір купівлі-продажу АС-30/09 від 20.10.2009 року, укладений між Сімферопольською філією Товариства з обмеженою відповідальністю "АСАТ" та Дочірнім підприємством "Вітаут" Закритого акціонерного товариства "Хостилія".

3.Стягнути з Дочірнього підприємства "Вітаут" Закритого акціонерного товариства "Хостилія", смт. Ратне, вул. Гранична, б/н, код ЄДРПОУ 32313351 (п/р26001163869 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АСАТ" в особі Сімферопольської філії ТзОВ "АСАТ", м. Сімферополь, вул. Артилерійська, 90, код ЄДРПОУ 34297892 (п/р2600301015231 КРФ ВАТ "Кредобанк", МФО 324913) 50 000 грн. 00 коп. заборгованості, 2 350 грн. інфляційних нарахувань, 508грн. 40 коп. –3% річних, 12 400 грн. штрафу, 737 грн. 58 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.                    

Суддя                                                   М.М. Гончар