Ухвала суду № 93647097, 16.09.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 676/3121/18

Провадження № 2/760/1723/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

за участю секретаря Омелько Г.Т.,

представника позивача Подольського А.Ю. ,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Державна іпотечна установа звернулась до суду з позовною заявою до відповідачей ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2018 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2018 року справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором іпотечного кредиту передано за підсудністю на розгляд Солом`янському районному суду м.Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2018 справу передано для розгляду судді Усатовій І.А.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 28 листопада 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

30.06.2020 представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Побережник А.О. подано клопотання про призначення в справі судової економічної експертизи із визначенням питань, які просить поставити перед експертом. Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Побережник А.О. посилається на те, що між ТОВ Банк «Фінанси та кредит» та позивачем було укладено договір відступлення права вимоги № 17/4-В від 11.02.2015, на підставі якого позивач набув усі права вимоги за кредитним договором, укладеним між ТОВ Банк «Фінанси та кредит» та відповідачами. Зазначила, що у зв`язку з прийняттям постанови НБУ № 612 від 17 вересня 2015 року ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» віднесено до категорії неплатоспроможних, тобто з 17 вересня 2015 року позивач набув права вимоги за кредитним договором, укладеним між банком та відповідачем ОСОБА_2 . Вказує, що в матеріалах справи відсутні докази щодо передачі права вимоги за кредитним договором № 27-05-И/03 від 10.08.2005 від банку до позивача. Зазначила, що відсутні акти прийому-передачі оригіналів кредитного договору № 27-05-И/03 від 10.08.2005 та інших документів.

З метою правильного визначення розміру заборгованості за кредитним договором та обліку такої заборгованості за позивачем просила призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої просила доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (м.Київ, вул. Смоленська, 6).

Представник позивача - Подольський А.Ю. у судовому засіданні заперечував проти проведення експертизи.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, причину неявки суду не повідомила.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

За змістом положень ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до положень частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до статей 7, 8 Закону України «Про судову експертизу» та з метою забезпечення єдиного підходу при проведенні судових експертиз і підвищення якості судових експертиз, на підставі наказу Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року за №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26 грудня 2012 року №1950/5) затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Відповідно до п.127 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №144/5, економічна експертиза включає дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій.

Як передбачено у пунктах 128-130 вказаних рекомендацій, економічна експертиза також може бути призначена для дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій та дослідження документів фінансово-кредитних операцій.

Висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань ( ч.1 та ч.2 ст.102 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктами 3 та 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань в галузі економіки, є необхідність у призначенні судової економічної експертизи.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. 4 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Вирішуючи питання про призначення судової економічної експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська,6).

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 103, 105, 113, 252, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит - задовольнити частково.

Призначити у справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи підтверджується документально розмір заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 27-05-И/03 від 10.08.2005?

2.Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

Проведення судової економічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Київ, вул.Смоленська,6).

Надати в розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи № 676/3121/18.

Повідомити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 14 Закону України "Про судову експертизу" за дачу завідомо неправдивого висновку експерта - ст. 384 Кримінального кодексу України, а також за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків - ст. 385 Кримінального кодексу України.

Оплату витрат по проведенню судової економічної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: І.А.Усатова