Ухвала суду № 93646298, 28.10.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25230/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Григоренко І.В.,

при секретарі: Ситику Р.В.,

за участю:

представника володільця майна - адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката Фадєєвої Наталії Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Печерського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020100060001520 від 14.04.2020 року, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Фадєєва Н.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Печерського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020100060001520 від 14.04.2020 року, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги адвокат Фадєєва Н.І. зазначає, що слідчим відділом Печерського УП ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020100060001520 від 14.04.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 296 КК України.

21.05.2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2020 року слідчим проведено обшуку у квартирі за адресою АДРЕСА_1 під час якого, виявлено та вилучено, мобільний телефон «IPhone 6 s», IMEI НОМЕР_1 , номер телефону НОМЕР_2 .

Разом з тим, адвокат зазначає, що вилучене майно під час обшуку майно має статус тимчасово вилученого, а відтак, підлягає поверненню.

В судове засідання особа адвокат Фадєєва Н.І. не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги у її відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Печерського УП ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020100060001520 від 14.04.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2020 року задоволено клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві Чирик В.Ю., про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12020100060001520 та надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_2 , з метою виявлення та вилучення викрадених речей, побутової техніки (каво - машини марки «Delongihi ECA #31035892/шт/ 8004399331143 вартість якої становить 15 999 грн. та телевізора марки QLED «Samsuhg QE5» вартістю 37 499 грн.) здобутих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, комп`ютерної техніки, переносних носіїв інформації, мобільних телефонів, сім-карток стільникового зв`язку, на яких міститься інформація щодо протиправних дій чи відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

21.05.2020 року, слідчим проведено обшук у квартирі за адресою АДРЕСА_1 під час якого, виявлено та вилучено, мобільний телефон «IPhone 6 s», IMEI НОМЕР_1 , номер телефону НОМЕР_2 .

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Відтак, оскільки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.03.2020 року надано дозвіл на відшукання та вилучення, зокрема, мобільних телефонів, тобто, мобільний телефон «IPhone 6 s», IMEI НОМЕР_1 , номер телефону НОМЕР_2 , не є тимчасово вилученим майном, а отже, не підлягає поверненню.

За таких обставин, скарга адвоката Фадєєвої Наталії Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Печерського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020100060001520 від 14.04.2020 року, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна є необґрунтованою та в її задоволені слід відмовити.

Разом з тим, вимоги скарги про визнання протиправною бездіяльність слідчого відділу Печерського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна задоволенню не підлягають, оскільки, відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 307 КПК України, не входять до компетенції слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги адвоката Фадєєвої Наталії Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Печерського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020100060001520 від 14.04.2020 року, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В. Григоренко