Ухвала суду № 93645477, 19.11.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/9993/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря Передрій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Приморря», про заміну сторони у виконавчому документі, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника АТ «Альфа-Банк» - адвокат Стеценко М.В. звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі Дніпровського районного суду м.Києва

від 25 червня 2015 року по цивільній справі №755/9993/15-ц про стягнення грошових коштів за кредитним договором №640/4-151 від 13 березня 2008 року з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа Банк».

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що Дніпровським районним судом м.Києва 25 червня 2015 року видано виконавчий лист №755/9993/15-ц на виконання рішення №500/14

від 23 травня 2014 року винесеного постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків, про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором 640/4-151 від 13 березня 2008 року з боржників ОСОБА_1 та ТОВ «Приморря». 20 жовтня 2017 року головним державним виконавцем Інгулецького відділу ДВС у м.Миколаєві ПМУ МЮ (м.Одеса) відкрито виконавче провадження №54951783.

27 лютого 2020 року головним державним виконавцем Інгулецького відділу ДВС у м.Миколаєві ПМУ МЮ (м.Одеса) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу згідно п.2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провдадження». Внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк», правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків є АТ «Альфа-Банк». На підставі вищевикладеного заявник просить замінити стягувача у виконавчому документі на АТ «Альфа-Банк».

Представник заявника АТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив суд розгляд заяви провести за відсутності представника заявника.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Приморря» та заінтересована особа

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, процесуальним правом подати письмові пояснення (заперечення) не скористались.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників справи.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК, суд розглянув справу за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали заяви та справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У ч.3 ст.3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, в провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебувала цивільна справа №755/9993/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Приморря» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04 червня 2015 року постановлено видати виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 23.05.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Приморря» на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості по кредитному договору на загальну суму 717 067,72 грн. та сплачений третейський збір у розмірі

7 570,68 грн та судового збору в розмірі 243,60 грн (а.с. 34).

25 червня 2015 року представником ПАТ «Укрсоцбанк» отримано два виконавчих листи, що підтверджується розпискою в довідковому листі до справи.

Постановою головного державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби у м.Миколаїєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 27 лютого 2020 року, в межах ВП 54951783 за яким боржником є ОСОБА_1 , повернуто стягувачу виконавчий лист №755/99931/15-ц, виданий 25 червня

2015 року Дніпровським районним судом м.Києва про солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ТОВ «Приморря» заборгованості по кредитному договору на загальну суму 717 067,72 грн. та сплачений третейський збір у розмірі 7 570,68 грн та судового збору в розмірі 243,60 грн.

(а.с. 44)

Відповідно до статуту АТ «Альфа-Банк», затвердженого рішенням спільних загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» та АТ «Укрсоцбанк» від 21 листопада 2019 року протокол №1/2019 року, погодженого Національним банком України 26 листопада 2019 року,

АТ «Альфа-Банк» є правонаступником щодо всього майна, прав і зобов`язань

АТ «Укрсоцбанк», на підставі передавального акту (затвердженого рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» (рішення №5/2019 від 15 жовтня 2019 року) та рішенням Загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» (протокол №4/2019 від 15 жовтня 2019 року) у відповідності до якого до АТ «Альба-Банк» були передані все майно, права і зобов`язання

АТ «Укрсоцбанк» (а.с. 48-50).

Рішенням №3/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 10 вересня 2019 року припинено АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк» за спрощеною процедурою реорганізації банків (а.с. 51-54).

Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк»

від 15 жовтня 2019 року, серед іншого, затверджено передавальний акт (а.с. 56-60).

Рішенням №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року затверджено передавальний акт, визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати, визначеної у передавальному акті, а саме - з 15 жовтня 2019 року (а.с. 55) .

Як убачається з передавального акту на 11 жовтня 2019 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме - з 15 жовтня 2019 року (а.с. 61-64).

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань АТ «Альфа-Банк» є правонаступником

АТ «Укрсоцбанк».

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України у постанові від 20 липня 2013 року в справі № 6-122цс13 викладена правова позиція, згідно якої, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно положень частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви АТ «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому документі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 260, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Приморря», про заміну сторони у виконавчому документі - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі №755/9993/15-ц, виданому 25 червня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 04 червня 2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Приморря» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду, змінивши стягувача Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" на Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: