Ухвала суду № 93644862, 15.12.2020, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/2022/20

У Х В А Л А

про призначення експертизи

"15" грудня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю прокурора Косюка М.Ф., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Микити М.Ф., представника потерпілої Данканича В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання захисника Микити М.Ф. про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 25 липня 2020 року близько 22 години 40 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Geely MR-7151А», державний номерний знак « НОМЕР_1 », рухаючись в темну пору доби, без опадів, автодорогою державного значення Н09 «Мукачево-Рогатин-Львів», в напрямку зі сторони с.Залужжя, Мукачівського району, в сторону с. Горбок, Іршавського району, неподалік села Доробратово, Іршавського району на 19 кілометрі, діючи всупереч вимогам п.п. 12.1, 11.3 Правил дорожнього руху України, не стежачи за дорожньою обстановкою та не реагуючи на її зміну, проявив неуважність при проїзді правого заокруглення дороги, а саме: виїхав на смугу зустрічного руху, при цьому перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, де відбулось зіткнення з автомобілем марки «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого вказаний автомобіль відкинуло в лівий кювет. Після цього відбулось зіткнення передньою частиною автомобіля марки «Geely MR-7151А», державний номерний знак « НОМЕР_1 », з передньою частиною автомобіля марки «Ореl Vektra», державний номерний знак Словацької Республіки « НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП пасажир заднього пасажирського сидіння автомобіля марки «Ореl Vektra», ОСОБА_4 отримала легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше як 6 днів; легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 21 дня; тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоров`я більше як 21 день; тяжкі, небезпечні для життя тілесні ушкодження. Пасажир переднього пасажирського сидіння автомобіля марки «Geely MR-7151А» ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше як 6 днів.

Порушення водієм ОСОБА_1 вимог пунктів 12.1 та 11.3 Правил дорожнього руху України, знаходиться у прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої потерпіла ОСОБА_4 отримала тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент спричинення.

В ході судового розгляду захисник Микита М.Ф. 11.12.2020 року заявила клопотання про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи з метою повного і об`єктивного розгляду даного кримінального провадження. Посилається на те, що пред`явлене обвинувачення ґрунтується на доказах тільки однієї сторони – показах потерпілої та свідків, які є її родичами, правдивість яких жодною слідчою дією не перевірено і не встановлено, чи такі є технічно спроможними щодо механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди. Неповнота досудового слідства полягає у не встановленні місця зіткнення автомобілів, механізму їх зіткнення, який встановлюється за допомогою дослідження слідів автомобіля. В ході досудового слідства допущено ряд порушень, зокрема: ні з обвинуваченим ОСОБА_1 , ні з пасажиром його автомобіля, яка була учасником ДТП, не проведено слідчий експеримент для отримання вихідних даних, які могли лягти в основу судової авто-технічної експертизи; не встановлено швидкість руху кожного автомобіля в момент ДТП, момент виникнення небезпеки для руху кожного з водіїв, стан видимості та оглядовості на місці ДТП, механізм виникнення пошкодження у кожного автомобіля; не проведено судову трасологічну експертизу, проведення якої є обов`язковим для встановлення місця події. Тому наразі є необхідність у проведенні судової транспортно-трасологічної експертизи, оскільки висновок за результатом її проведення дасть можливість встановити яка із трьох автомашин першою контактувала з автомобілем під керуванням ОСОБА_1 , а яка другою, у який спосіб відбулось контактування автомобілів між собою та який механізм заподіяння пошкоджень автомобілів. Встановлення цих обставин ДТП також дасть можливість встановити місце події – де відносно елементів дороги (на якій смузі руху) відбулось зіткнення транспортних засобів та перевірити чи є технічно спроможними (правдивими) показання водіїв та інших учасників дорожнього руху щодо механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди.

На вирішення експертизи просила поставити наступні питання: 1) Чи контактували між собою автомобіль марки «GEELY MR 7151», державний номерний знак « НОМЕР_1 », автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак « НОМЕР_2 », автомобіль марки «OPEL VECTRA», номерний знак Словацької Республіки « НОМЕР_3 »? Якщо так, то якими частинами та в якій послідовності; 2) Яким було взаємне розташування автомобіля марки «GEELY MR 7151», державний номерний знак « НОМЕР_1 », автомобіля марки «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак « НОМЕР_2 », автомобіля марки «OPEL VECTRA», номерний знак Словацької Республіки « НОМЕР_3 », у момент їх можливого зіткнення? 3) В якому напрямку відбувався рух вищевказаних транспортних засобів до зіткнення відносно елементів дороги? 4) Де відносно елементів дороги (на якій смузі руху) відбулось зіткнення транспортних засобів? 5) Чи технічно спроможні показання водіїв та інших учасників дорожнього руху (свідків) щодо механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення даної експертизи просила доручити судовому експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Львів, вул. Липинського, 54.

В судовому засіданні захисник Микита М.Ф. та обвинувачений ОСОБА_1 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник потерпілої Данканич В.В. заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи та вважав, що слідство проведено повно, висновки експертів по справі є чіткими і дають відповіді на всі питання щодо події ДТП та його винуватця.

Прокурор Косюк М.Ф. подав письмові заперечення на клопотання. Вважав, що клопотання про призначення експертизи є безпідставним, оскільки експертизи проводилися на підставі вихідних даних, які були отримані від водіїв та пасажирів транспортних засобів, у тому числі, пояснень ОСОБА_6 та пасажира його машини ОСОБА_5 . Під час досудового розслідування право обвинуваченого на захист порушено не було, оскільки після пред`явлення підозри він відмовився від дачі показів, ніяких клопотань про проведення експертиз або інших слідчих дій ні ОСОБА_7 , ні його захисник не заявляли.

У судовому засіданні 15.12.2020 року обвинувачений показав, що 25.07.2020 року їхав на автомашині марки «GEELY MR 7151» з м. Мукачево у сторону м. Іршава. На передньому пасажирському сидінні їхала ОСОБА_8 . Дорога була мокрою. Їхав він зі швидкістю біля 100 км/год, але перед поворотом на с. Доробратово є спуск, тому після спуску і перед входженням у поворот він знизив швидкість руху до 50 км/год. Майже проїхавши поворот, при виїзді з цього повороту, він побачив що одна автомашина, яка рухається назустріч, обганяє іншу автомашину, при цьому, виїхавши на його смугу руху. Тобто, одна зустрічна машина їхала на його полосі руху, а друга на зустрічній полосі. Через кілька секунд він відчув удар, від якого втратив свідомість. Він не виїжджав на полосу зустрічного руху, зіткнення відбулося на його полосі. Зіткнення відбулося не лоб у лоб, оскільки він вивернув руль вправо, а зустрічна машина також почала рухатися на свою полосу руху. Точного місця ДТП не може назвати, але перед аварією бачив дорожній знак «розгалуження дороги». Заперечив, щоб під час слідства давав пояснення щодо занесення його машини на полосу зустрічного руху, він казав, що падав дощ, дорога була мокрою і машину на повороті могло занести.

Потерпіла ОСОБА_4 під час допиту 16.11.2020 рокусуду показала, що 25.07.20 року біля 23 години разом з сім`єю на двох машинах виїхали з с. Осій в напрямку м. Мукачево. Вона сиділа в автомашині марки «Ореl Vektra» під керуванням ОСОБА_3 , на задньому сидінні за водієм. Біля неї сиділи неповнолітні син та дочка, а також син водія автомашини. На передньому пасажирському сидінні сидів ОСОБА_3 . Погода була хороша, дорога суха. Перед їхньою машиною їхала автомашина марки «SKODA OCTAVIA» під керуванням ОСОБА_2 . На пасажирському сидінні у «SKODA OCTAVIA» сидів ОСОБА_2 , позаду водія – ОСОБА_9 , біля неї – ОСОБА_10 та дитина. Їхня машина рухалася зі швидкістю 60-70 км/год. Не доїжджаючи с. Доробратово, точного міста не знає, але перед аварією на узбіччі з правого боку вона бачила хрест, коли водій автомашини ОСОБА_11 сказав, щоб всі береглися, оскільки передню машину під керуванням ОСОБА_12 вже «знесло». Вона побачила фари зустрічної машини, яка рухалася в їх бік зліва із полоси зустрічного руху, з відстані 6-8 метрів. Зустрічна машина зіткнулася з машиною під керуванням ОСОБА_13 , відкинула її і продовжила летіти на їх машину. Вона встигла обійняти дітей і відчула удар. Водію не вдалося уникнути зіткнення з машиною. Скоріше зустрічну машину не бачили через поворот. Після аварії її доставили в лікарню. Внаслідок аварії їй заподіяні тілесні ушкодження у виді перелому лоба, рваної рани на лобі, гематоми у черепі. У що вона вдарила в салоні машини не знає.

Свідок ОСОБА_3 під час допиту 16.11.2020 рокусуду показав, що 25.07.2020 року біля 21 години виїхали з родичами з с. Осій в напрямку Мукачева на двох машинах. Вдень падав дощ, але на той час дощу вже не було і дорога була суха. Він керував машиною марки «Ореl Vektra», на передньому пасажирському сидінні був ОСОБА_14 , позаду водія сиділа потерпіла ОСОБА_15 , біля неї діти. Перед ними їхав ОСОБА_2 за кермом автомашини «SKODA OCTAVIA». Біля нього на передньому сидінні їхав ОСОБА_2 , а на задньому - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та неповнолітній ОСОБА_3 . Він їхав зі швидкістю біля 70 км/год. Машина «SKODA OCTAVIA» їхала перед ними на відстані біля 20 метрів. В кінці с. Залужжя, біля указника Доробратово-1, за рибниками, перед підйомом він з відстані біля 15-20 метрів побачив, що з-за повороту виїхала зустрічна машина на їх полосу руху, зіткнулася з машиною «SKODA OCTAVIA». Удар прийшовся в заднє крило автомашини «Шкода», яку від удару розвернуло і відкинуло в кювет, а машина обвинуваченого продовжувала рух в бік машини «Ореl Vektra». Він трішки пригальмував, подав руль вправо, однак, вправо не було куди їхати, оскільки на узбіччі були відбійники. Він не зміг уникнути зіткнення з машиною обвинуваченого. Удар прийшовся на ліву передню частину його машини, майже лоб у лоб. Їхню машину відкинуло на узбіччя вправо. Потерпіла ОСОБА_15 , напевно, вдарилася головою у стійку задніх дверей. На його машині пошкоджена передня фара, поріг, капот, ліве крило, а бампер цілий та не ушкоджений. На автомашині «SKODA OCTAVIA» пошкоджений задній бампер. Зіткнення сталося на їхній полосі руху, оскільки водій зустрічної машини Біла С. виїхав з повороту на зустрічну полосу руху.

Свідок ОСОБА_2 під час допиту 16.11.2020 рокусуду показав, що 25.07.2020 року біля 22 голини вони з родичами виїхали на двох машинах з с.Осій в бік м. Мукачево. Він їхав попереду на автомашині «SKODA OCTAVIA». В його машині на передньому сидінні їхав ОСОБА_2 , на задньому – ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та неповнолітній ОСОБА_16 . Друга машина марки «Ореl Vektra» під керуванням ОСОБА_3 їхала за ними на відстані біля 15-17 метрів. Він їхав зі швидкістю біля 70-80 км-год. Дощ не падав, але була мокра дорога, росило, був туман. Перед поворотом на с. Доробратово (для нього то був лівий поворот, а для зустрічного транспорту – правий), він ще не встиг заїхати у поворот, з відстані біля 3-5 метрів побачив зустрічну машину, яка вже їхала на його полосі руху лоб у лоб. Коли зустрічна машина виїхала на його полосу руху він не бачив, на тій ділянці дороги різкі повороти. Він встиг викрутити кермо вправо, тому удар з зустрічною машиною прийшовся не лоб у лоб, а у ліву сторону позаду, тобто стався «скользящий» удар, від якого їх машину «Шкода» розвернуло один раз, потім другий і відкинуло у стовп і кювет. Машину «Шкода» розвернуло на 180 градусів, тобто у протилежний бік руху, але машина залишилася на своїй полосі руху. Машину обвинуваченого зупинила машина «Ореl Vektra», з якою він зіткнувся після «Шкоди» на їхній полосі руху (зустрічній для обвинуваченого).

Свідок ОСОБА_14 під час допиту 23.11.2020 рокусуду показав, що з сім`єю 25.07.20 року біля 22 години повертався з с. Осій в м. Біла Церква на двох автомашинах. Він з потерпілою ОСОБА_15 та трьома неповнолітніми дітьми їхав в автомашині «Ореl Vektra» під керуванням ОСОБА_3 . Швидкість руху їхньої машини була приблизно 70-80 км/год. Попереду них їхала автомашина «SKODA OCTAVIA» під керуванням ОСОБА_17 з дистанцією біля 25-30 метрів. Вдень падав дощ, однак, коли їхали дощ вже не падав, погода і видимість були хороші. Перед показником на с. Доробратово, перед поворотом він побачив фари зустрічної автомашини, яка виїхала з-за повороту на великій швидкості. Він побачив іскри, які пішли від зіткнення зустрічної машини з машиною ОСОБА_18 . Це був «скользящий» удар в лівий бік машини ОСОБА_13 , після чого через кілька секунд машина обвинуваченого зіткнулася з машиною «Ореl Vektra» на їх стороні руху. Швидкість зустрічної машини під керуванням ОСОБА_6 була висока, він їхав по зустрічній полосі руху. Водій «Ореl Vektra» ОСОБА_16 вивернув кермо вправо, але уникнути зіткнення вже не встиг, тому удар прийшовся не лоб у лоб, а більше на лівий бік автомашини «Ореl Vektra». Сторона водія на автомашині «Ореl Vektra» повністю розбита, передній бампер відпав, машина відновленню не підлягає.

Свідок ОСОБА_9 під час допиту 23.11.2020 рокусуду показала, що 25.07.2020 року біля 22 години разом з сім`єю на двох машинах поверталася додому з с. Осій. Їхали в бік м. Мукачева. Вона їхала в машині «SKODA OCTAVIA» під керуванням її сина - ОСОБА_2 . На передньому пасажирському сидінні їхав її чоловік ОСОБА_2 . Вона сиділа на задньому сидінні посередині, а по двом бокам сиділи ОСОБА_10 та її неповнолітній син. Їхали вони зі швидкістю приблизно 60-70 км/год. Позаду них на відстані не менше 10 метрів на машині «Ореl Vektra» під керуванням ОСОБА_19 їхали інші родичі, у тому числі, потерпіла ОСОБА_20 . Погода була хороша, але вдень падав дощ. Перед селом ОСОБА_21 , не доїжджаючи показника, біля хреста, їх машина ще не встигла заїхати у поворот, коли побачили на свій полосі руху зустрічну машину. Водій «SKODA OCTAVIA» ОСОБА_13 увернувся від зустрічної машини вправо, тому зіткнення прийшлося на лівий бік позаду. Від удару їх машину розвернуло і відкинуло на узбіччя в кювет, тому розбитий і правий бік машини. Після цього зустрічна машина під керуванням ОСОБА_6 зіткнулася з машиною «Ореl Vektra». Зіткнення відбулося на їхній полосі руху. Від удару машину обвинуваченого відкинуло, тому вона стояла на середині дороги на полосі. Потерпіла отримання ушкодження голови, у неї була відкрита рана на чолі.

Свідок ОСОБА_2 під час допиту 01.12.2020 року суду показав, що 25.07.2020 року біля 22 години разом з родичами повертався додому з с. Осій в м. Біла Церква. Їхали на двох машинах: автомашина «SKODA OCTAVIA» їхала попереду, а машина марки «Ореl Vektra» позаду. Свідок їхав на передньому пасажирському сидінні в автомашині «SKODA OCTAVIA» під керуванням ОСОБА_2 , на задньому сидінні сиділи ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та двоє неповнолітніх дітей. Швидкість машини була біля 80 км/год. Не доїжджаючи повороту та знаків, які указують на поворот, на підйомі він побачив фари двох зустрічних машин: легкової та позаду неї вантажної (великої). Відстань до першої зустрічної машини була приблизно 30 метрів. Вони ще не встигли увійти в поворот, коли з відстані 3-4 метрів побачили, що зустрічна машина, яка здійснювала правий поворот і мала рухатися по колу з меншим радіусом, виїхала з повороту на їх полосі руху, тобто по більшому колу на зустрічній полосі руху. Автомашина «GEELY MR 7151» їхала зі швидкістю приблизно 110-120 км/год. Водій «SKODA OCTAVIA» вивернув кермо вправо на узбіччя, однак, уникнути зіткнення не зміг. Машина «GEELY MR 7151» під керуванням обвинуваченого зіткнулася на автомашиною ««SKODA OCTAVIA», удар був «скользящим» і він прийшовся у ліве заднє крило автомашини «SKODA OCTAVIA». Від удару авто «SKODA OCTAVIA» двічі розвернуло, відкинуло спочатку на дорожній знак, а потім в кювет. Машина «SKODA OCTAVIA» зупинилася в кюветі, на їх полосі руху, але була розвернута у зворотному напрямку, тобто в бік с. Сільце. За машиною «GEELY MR 7151» метрів через 30-40 їхала вантажівка, яка після зіткнення «GEELY MR 7151» зі «SKODA OCTAVIA» почала одразу гальмувати, щоб уникнути зіткнення. Момент зіткнення «GEELY MR 7151» та «Ореl Vektra» він не бачив. Коли вийшов з машини побачив, що «Ореl Vektra» стояв на своїй полосі руху передом в бік м. Мукачево, а машину «GEELY MR 7151» розвернуло поперек дороги: передня частина машини стояла на їх полосі руху, на дорожній розмітці, а зад машини – на його (зустрічній) полосі руху.

Свідок ОСОБА_5 під час допиту 01.12.2020 року суду показала, що 25.07.2020 року біля 22 години їхала разом з обвинуваченим в його машині з м. Мукачево в напрямку м. Виноградів. Моросив дощ, дорога була слизькою. Вона їхала на передньому пасажирському сидінні, але за дорогою не слідкувала, оскільки дивилася в телефон, тільки час від часу піднімала голову. Перед поворотом на ОСОБА_21 є спуск вниз, тому швидкість збільшується, але ОСОБА_7 знизив швидкість, оскільки дорога була слизькою. Чи встигли вони ввійти у поворот вона не бачила, оскільки не слідкувала за дорогою. Коли вона підняла очі на дорогу, побачила фари зустрічної машини. По дорожній розмітці бачила, що вони рухаються по своїй полосі руху, а зустрічна машина рухалася лівіше від них, майже на їх полосі руху. ОСОБА_7 намагався вивернути кермо вправо, однак, уникнути зіткнення не вдалося. Вона відчула удар і більше нічого не пам`ятає. З якою машиною вони зіткнулися, не знає. Коли отямилася, побачила, що машина «GEELY MR 7151» стоїть поперек дороги, але на їх полосі руху, передом до зустрічної полоси руху. Про розташування інших машин не знає. Під час руху бачила одну машину, що їхала їм на зустріч. Другу машину не бачила. Одразу після ДПТ давала пояснення, однак, не пам`ятає, щоб вона казала, що вони їхали на великій швидкості і що їх винесло на смугу зустрічного руху.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання про призначення експертизи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 332 ч. 1 та ч. 3 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п.1.2.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України за N53/5 від 08.10.98, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.

Судова транспортно-трасологічна експертиза під час досудового розслідування не призначалася і не проводилася, тому виникла необхідність провести дослідження щодо обставин, які потребують спеціальних знань, і є предметом дослідження судової транспортно-трасологічної експертизи.

Захисник просила доручити проведення експертизи експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, а на вирішення експертизи поставити питання, зазначені в клопотанні.

З огляду на те, що по справі допитані свідки, досліджені всі надані суду письмові докази, у розпорядження експертів направляються матеріали кримінального провадження, тому до отримання висновку експертів продовження судового розгляду неможливе.

Автомобілі, які підлягають дослідженню під час проведення експертизи, марки «Geely MR-7151А», державний номерний знак « НОМЕР_1 », марки «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак « НОМЕР_2 », та марки «Ореl Vektra», державний номерний знак Словацької Республіки « НОМЕР_3 » зберігаються на майданчику тимчасового тримання автомобілів Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, №70.

Керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання захисника Микити М.Ф. задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню судову транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи контактували між собою автомобілі марки «Geely MR-7151А», державний номерний знак « НОМЕР_1 », марки «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак « НОМЕР_2 », та марки «Ореl Vektra», державний номерний знак Словацької Республіки « НОМЕР_3 »? Якщо так, то якими частинами та в якій послідовності? Який механізм утворення слідів на транспортних засобах (удар, ковзання тощо)?

2. Яким було взаємне розташування автомобілів марки «Geely MR-7151А», державний номерний знак « НОМЕР_1 », марки «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак « НОМЕР_2 », та марки «Ореl Vektra», державний номерний знак Словацької Республіки « НОМЕР_3 » у момент їх первинного зіткнення, у тому числі, відносно проїзної частини дороги?

3. В якому напрямку відбувався рух вище вказаних транспортних засобів до зіткнення відносно елементів дороги?

4. Де відносно елементів дороги (на якій смузі руху) відбулося зіткнення транспортних засобів?

5. Чи технічно спроможні показання водіїв та інших учасників дорожнього руху (пасажирів транспортних засобів – свідків по справі) щодо механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Львів, вул. Липинського, 54, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст.385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали судового кримінального провадження №301/2022/20.

Автомобілі, які підлягають дослідженню під час проведення експертизи, марки «Geely MR-7151А», державний номерний знак « НОМЕР_1 », марки «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак « НОМЕР_2 », та марки «Ореl Vektra», державний номерний знак Словацької Республіки « НОМЕР_3 » зберігаються на майданчику тимчасового тримання автомобілів Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, №70.

Судовий розгляд справи продовжити після отримання висновку експертів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : М. О. Пітерських