Ухвала суду № 93644627, 17.12.2020, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1171/20

У Х В А Л А

про відвід

14 грудня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Гецко Ю. Ю., за участю секретаря судового засідання Михайліченко І. А., прокурора Поличко О.М., обвинуваченого ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні в залі суду розглянув заяву про відвід судді Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір Олександра Олександровича від участі у розгляді кримінального провадження № 42019070000000460 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 189 КК України, -

встановив:

У провадження судді Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю. надійшла заява прокурора відділу прокуратури Закарпатської області Дробиняка Ю.М. про відвід судді Фейір О. О. від участі у розгляді кримінального провадження № 42019070000000460 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 189 КК України.

Заява мотивована тим, що процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42019070000000460 відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується за ч.2 ст. 189 КК України, здійснювалося групою прокурорів прокуратури Закарпатської області у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .. Водночас, на даний час прокурорами прокуратури Закарпатської області ОСОБА_12 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 забезпечується підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні за обвинуваченням судді Берегівського районного суду ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 ККУ, у Болехівському міському суді Івано-Франківської області, номер судової справи 297/1651/18. Так у кримінальному провадженні № 42019070000000460 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 189 КК України, яке передано на розгляд судді Фейір О.., та у кримінальному провадженні відносно судді Фейір О.О. процесуальне керівництво здійснюється одними й тими ж прокурорами, а саме: Дербаком Ю.ю., Бітляном І.С., Кавкою Ю.І., Бокшаном В.В. та Лабиком М.М. Від так вважає, що наявні всі підстави для відводу головуючого по справі судді Фейір О. О.

Для надання пояснень з приводу заявленого відводу, у судове засідання запрошувався суддя Фейір О. О., але останній у судове засідання не з`явився,хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання. Причини неявки суду не повідомив, письмові пояснення не надавав.

Прокурор Поличко О.М. у судовому засіданні просив заяву про відвід задовольнити, з підстав наведений у заяві.

Обвинувачений ОСОБА_1 просив у задоволенні заяви про відвід просив відмовити, оскільки вказані прокурори прокуратури Закарпатської області більше не здійснюють процесуальне керівництво у вищевказаних кримінальних провадженням, оскільки вони неуспішно пройшли оцінювання прокурорів, а ОСОБА_2 знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог ст.81 КПК України, участь учасників кримінального провадження у судовому засіданні при вирішенні питання про відвід не є обов`язковою.

Вивчивши заяву про відвід, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд дійшов до наступного висновку.

На розгляд судді Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О. 22.06.2020 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 42019070000000460 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 189 КК України. У даному провадження судді Фейір О. О. прокурор Дробиняк Ю.М. заявив відвід, мотивуючи тим, що він вбачає обґрунтовані сумніви щодо справедливості і безсторонності розгляду справи головуючим Фейір О.О..

Згідно з п.4 ч. 1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 4 ст.80 КПК України, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення головуючого від участі у судовому провадженні.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, що відповідно до вимог не є підставами для відводу судді.

Таким чином, відсутні будь-які обставини, що викликають сумнів у неупередженості судді Фейір О. О. у розгляді кримінального провадження № 42019070000000460 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 189 КК України.

Від так суд приходить до висновку, що заява про відвід є необґрунтованою, такою що не відповідає вимогам закону, у зв`язку з чим у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 75, ч. 2 ст. 76, ч. 1 ст. 80, ч. 1 ст. 81, ст.82, 372 КПК України

ухвалив:

В задоволенні заяви прокурора відділу прокуратури Закарпатської області Дробиняк Юрія Михайловича про відвід судді Фейір О. О. від розгляду кримінального провадження № 42019070000000460 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 189 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гецко Ю. Ю.