Постанова № 93644591, 18.12.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/9546/20

Провадження № 3/243/4341/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., за участю секретаря судового засідання Коломієць К.С., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора ВРОМ ДТП БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, такого, що не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 034717 від 29.10.2020 року, вбачається, що 29.10.2020 року о 19 годині 45 хвилин у Слов`янському районі на а/ш М-03 Київ-Харків-Довжанський водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем “VOLKSWAGEN TRANSPORT” з державним номерним знаком НОМЕР_1 збоку м. Ізюм в напрямку с. Семенівка на перехресті з а/ш 00537 Слов`янськ-Пришиб. При виникненні перешкоди для руху, а саме з транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21013 з державним номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 не вжив заходів для зменшення швидкості руху, змінив напрямок руху шляхом виїзду на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з транспортним засобом FORD FIESTA з державним номерним знаком НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , яка рухалась в зустрічному напрямку. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Чим порушив вимоги п. 10.1, п. 11.3, п. 12.1 та п. 12.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, факт скоєння адміністративного правопорушення заперечив.

В той же час, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- даними протоколу серії ДПР18 № 034717 від 29.10.2020 року, з якого вбачається, що 29.10.2020 року о 19 годині 45 хвилин у Слов`янському районі на а/ш М-03 Київ-Харків-Довжанський водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем “VOLKSWAGEN TRANSPORT” з державним номерним знаком НОМЕР_1 з боку м. Ізюм в напрямку с. Семенівка на перехресті з а/ш 00537 Слов`янськ-Пришиб. При виникненні перешкоди для руху, а саме з транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21013 з державним номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 не вжив заходів для зменшення швидкості руху, змінив напрямок руху шляхом виїзду на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з транспортним засобом FORD FIESTA з державним номерним знаком НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , яка рухалась в зустрічному напрямку. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с. 3);

- схемою місця ДТП, відповідно до протоколу серії ДПР18 № 034717 від 29.10.2020 року та фототаблицею до неї (а.с. 5, 10).

- доданими до протоколу про адміністративне правопорушення письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 29.10.2020 року (а.с. 6, 7, 8, 9);

Таким чином, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив ПДР України, а саме:

-п. 10.1 ПДР України, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

-п. 12.1 ПДР України, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

-п. 11.3 ПДР України, відповідно до якого на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу;

-п. 12.3 ПДР України, згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Тим самим, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Дослідивши докази стосовно дати, часу, місця, обставин вчинення адміністративного правопорушення, є логічними та такими що підтверджують його провину, тому приймаю їх належними доказами.

Доводи ОСОБА_1 стосовно невизнання своєї провини у скоєні адміністративного правопорушення, вважаю подані останнім з метою уникнути адміністративної відповідальності, оскільки доказів на підтвердження своїх заперечень ним надано не було.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, та є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті.

Отже, дослідивши вищезазначені докази у їх сукупності та взаємозв`язку приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, вважаю необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп.

Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Крім того ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1,124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, який перерахувати: отримувач коштів Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA198999980313090149000005001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю. Фалін

Донецької області