Ухвала суду № 93644573, 18.12.2020, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/8870/20

Провадження № 1-кп/727/364/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

за участю:

секретаря судового засідання Чокан Д.В.

сторін судового кримінального провадження:

- прокурора Король Т.О.

- потерпілої ОСОБА_1

- обвинуваченого ОСОБА_2

- захисників в інтересах обвинуваченого – Скорика О.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №1202026000000448 від 06.09.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці на розгляді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №1202026000000448 від 06.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України 26.10.2020 року справу передано судді в порядку визначеному ст. 35 КПК України. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.10.2020 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання та ухвалою суду від 30.10. 2020 року закрито підготовче засідання і кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні, прокурором Король Т.О. заявлено клопотання про продовження, застосованого щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Клопотання мотивовано тим, що з метою забезпечення належного виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, які передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, та запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, виникла необхідність у застосуванні стосовно ОСОБА_2 на час підготовчого провадження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, так як останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 8 років

Вказує, що у відповідності з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлені під час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_2 ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися і на даний час продовжують існувати, зокрема, ризик переховування від суду (зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення; ризик незаконного впливу на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні (зважаючи на те, що судовий розгляд ще не розпочато, докази безпосередньо судом не досліджені, свідки і потерпіла у провадженні ще недопитані, проте адреси проживання потерпілої і свідків відомі обвинуваченому, з метою зміни показів); ризик перешкоджання кримінальному провадженню і іншим чином – вчиненням нових злочинів. Прокурор вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Просить, клопотання задовольнити.

Суд, заслухавши доводи клопотання прокурора та думку відповідно обвинуваченого та в його інтересах захисника Скорика О.А, які не заперечували проти задоволення клопотання, зважає на наступне.

Судом установлено, що 06.09.2020р. відомості про вказану вище подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020260000000448 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

06.09.2020 р. о 06 год. 15 хв. ОСОБА_2 затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

06.09.2020р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 07.09.2020р. стосовно ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 11.09.2020року ухвалу слідчого судді скасовано та до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, а саме з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня, заборонивши останньому у даний період часу залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 та покладено на ОСОБА_2 наступні обов`язки: 1. прибути за кожною вимогою до суду, прокуратури, поліції; 2. прибути до слідчого, в провадженні якого перебуває провадження, з встановленою періодичністю;3. не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; 4. повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання чи роботи; 5. здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвалою суду від 30.10.2020 року до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано судом запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби. Термін дії застосованого запобіжного заходу спливає 29.12. 2020 року.

Згідно ст. 331 ч.2 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Положенням ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Доцільність продовження застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 на момент розгляду питання в судовому засіданні зумовлена ризиками передбаченими ст. 177 ч. 1 КПК України зокрема, це ризики - перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, - вчиненні нових кримінальних правопорушень; - переховування від суду, зважаючи на санкцію статті пред`явленого обвинувачення, вплив останнього на потерпілу, свідків, а тому суд вважає, що ризики є реальними та дієвими.

Будь-яких обставин, з посиланням на докази, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, на даному етапі, не встановлено та стороною захисту не доведено.

Згідно до ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.

Вимогами ч.2 ст. 8 КПК України визначено принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Згідно усталеної практики Європейського суду (рішення ЄСПЛ «Летелье проти Франції»; рішення Ігнатов проти України», рішення «Лаббіте проти Італії», рішення «Харченко проти України»), п.1 ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод…, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Доцільність застосування до особи, яка обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, має оцінюватись в кожному випадку окремо у відповідності з її особливими характеристиками.

Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, а також беручи до уваги відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_2 , суд приймає до уваги принцип презумпції невинуватості, правил поваги свободи особи, враховуючи те, що застосований до останнього домашній арешт у нічний час – спливає 04.11.2020 року, а до вказаного терміну судове провадження не було розпочато, також суд враховує молодий вік обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, зокрема, позитивні характеристики за місцем мешкання, і роботи, те що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, стан здоров`я, відсутність претензій матеріального і морального характеру з боку потерпілої, матері ОСОБА_3 , 2006 року народження, що вже було враховано під час обрання домашнього арешту апеляційною інстанцією на підставі ухвали від 11.09.2020 року та приходить до висновку про необхідність відступу від правил поваги свободи особи, та вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 більш м`якого запобіжного заходу є неможливе, враховує те, що він у судовому засіданні ще останній не був допитаний, його позиція щодо пред`явленого обвинувачення, суду не відома, не допитані в судовому засіданні і потерпіла та свідки, а отже, з метою уникнення ризиків вищеозначених, суд приходить до висновку про доцільність застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього нічного арешту, із покладенням на останнього ряду обов`язків визначених вимогами ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити до 15 лютого 2021 року, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, із покладенням на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків:

- заборонити у нічний час доби, а саме з 20 год. 30 хв. до 07 год. 30 хв. наступного дня, залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 ;

- прибувати за кожною першою вимогою до суду;

- не відлучатися з населеного пункту ( АДРЕСА_1 ) без дозволу суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію даної ухвали невідкладно направити для виконання до Шевченківськог ВП ГУНП у Чернівецькій області та вручити для відома, прокурору і обвинуваченому.

Ухвала в частині застосованого запобіжного заходу підлягає оскарженню, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.