Рішення № 93644159, 16.12.2020, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/4676/20

Провадження № 2-о/242/426/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого - судді Переясловської Ю.А., за участю секретаря судового засідання Каменської А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Селидівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, яка обґрунтована тим, що у зв`язку з досягненням 65 років, він має право на оформлення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Для оформлення пенсії йому необхідно підвередити наявність трудового стажу, який встановлюється на підставі відомостей трудової книжки. У зв`язку з тим, що в його трудовій книжці є дописування року народження без зазначення посилання на документ, на підставі якого внесена ця зміна, що стало підставою неприйняття до уваги УПФУ трудової книжки заявника. Таким чином, для призначення йому пенсії за віком необхідно встановити факт належності трудової книжки в судовому порядку. На підставі викладеного, просить суд встановити факт належності йому трудової книжки.

В судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду клопотання, в якій просить задовольнити заяву та розглянути справу без його участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 6. ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 25.07.1963 року Ленінським районним відділом РАГС м. Донецьк, актовий запис № 71, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 23.03.1998 року Ленінським РВ УМВС України у місті Донецьку, вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З трудової книжки серії НОМЕР_3 , заповненої 26.02.1976 року, вбачається, що книжку видано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

05.03.2020 року заявник звернувся до Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком, проте йому було відмовлено у зв`язку з тим, що на титульній сторінці наданої заявником трудової книжки, маються дані про дату народження, а саме рік, яку було дописано іншим кольором та відсутнє посилання на документ, на підставі якого зроблено запис.

У відповідності до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, дані, які містяться трудовій книжці серії НОМЕР_3 , заповненій 26.02.1976 року, виданій на ім`я ОСОБА_1 , відповідають даним заявника, що містяться в документах, які встановлюють його особу.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, тому що дозволяє йому реалізувати своє право на пенсійне забезпечення.

В судовому засіданні суд знайшов підтвердження належними доказами факту того, що трудова книжка серії НОМЕР_3 , заповнена 26.02.1976 року, належить саме заявнику, а тому, заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 293, 315, 318,319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_4 ), заінтересована особа: Селидівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв праці, буд. 6, код ЄДРПОУ 41247274) про встановлення факту, що має юридичне значення – задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки серії НОМЕР_3 , заповненої 26.02.1976 року.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.А. Переясловська