Рішення № 93642956, 18.12.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

712/9476/20

2/712/2361/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Юр`євої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кузьмінський Олексій Олександрович, до Черкаської міської ради, третя особа - Перша Черкаська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2020 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кузьмінський Олексій Олександрович, звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до Черкаської міської ради, третя особа - Перша Черкаська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , про що 28 лютого 2020 року було складено відповідний актовий запис № 617 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої входить квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно заповіту, складеного 30 жовтня 2015 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори Лук`яновою Т.І., все своє майно ОСОБА_2 заповів ОСОБА_1 .

27 серпня 2020 року позивач звернувся до Першої Черкаської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про спадщину за заповітом.

Постановою державного нотаріуса Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В. від 28 серпня 2010 року позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

11 березня 2020 року постановою КМУ № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID – 19, спричиненої корона вірусом SARS – CoV – 2» було запроваджено карантин з 12 березня 2020 року та введено відповідні обмеження.

Позивач проживає в с. Тубільці, не має власного транспорту, з 13 серпня 2020 року знаходився на лікуванні, а тому не мав можливості звернутись до державного нотаріуса Першої Черкаської державної нотаріальної контори

Отже враховуючи епідемічну ситуацію яка склалася на території України у позивача були перешкоди для подання заяви про прийняття спадщини протягом строку, встановленого чинним законодавством України для прийняття спадщини.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 вересня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2020 року клопотання представника позивача залишено без розгляду, закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача – адвокат Кузьмінський О.О. у судове засідання не з`явились, останній звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглядати без його та позивача участі, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надіслав.

Представник третьої особи - Першої Черкаської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом..

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 28 лютого 2020 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження - Україна, Черкаська область, Чорнобаївський район, село Старий Коврай, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 63 років в м. Черкаси, Україна, про що 28 лютого 2020 року складено відповідний актовий запис №617.

Відповідно до копії заповіту від 30 жовтня 2015 року , зареєстрованого в реєстрі за № 2-1574, посвідченого державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори Лук`яновою Т.І., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_3 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде йому належати на день смерті і на що він матиме право за законом заповідає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28 серпня 2020 року № 882/02-31 державний нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю..В. відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з пропуском строк для прийняття спадщини.

Згідно з копією довідки від 13 серпня 2020 року, виданої лікарем - неврологом «Центру сімейної медицини», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебував на лікуванні у лікаря - невролога з 13 серпня 2020 року.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 є спадкоємцем померлого ОСОБА_2 .

Позивач пропустив встановлений статтею 127 Цивільного кодексу України строк для прийняття спадщини з поважних причин.

Згідно ст.1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особа, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ст.1270 Цивільного кодексу України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч.3 ст.1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 липня 2020 року у справі №171/888/18, провадження №61-15356св19 зазначено наступне: «право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними».

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 15, 16, 1216, 1217, 1218, 1222, 1223, 1225, 1268, 1269, 1270, 1272 Цивільного Кодексу України та керуючись ст.ст. 76 - 81, 89, 263-265, 274 Цивільного процесуального Кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кузьмінський Олексій Олександрович, до Черкаської міської ради, третя особа - Перша Черкаська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_4 , додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном у три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_4 .

Відповідач – Черкаська міська рада, адреса: 18001, м. Черкаси, вулиця Байди Вишневецького, буд.36, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 25212542.

Суддя О.М. Борєйко