Ухвала суду № 93642796, 17.12.2020, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/8520/20

Провадження № 2/711/2797/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2020 м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності та визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 08.12.2020 звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить: визнати право власності на його ім`я ( ОСОБА_1 ) на 1/2 частину паєнагромаджень, внесених в житлово-будівельний кооператив АДРЕСА_1 , за заповітом, що складений ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за ним право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 ; визнати недійсним договір дарування за № 2473, що виданий 02.09.2020 приватним нотаріусом Ткаченко Інною Павлівною на ім`я відповідача ОСОБА_2 ; для забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Третьою особою зазначено – Друга Черкаська державна нотаріальна контора.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2020, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 711/8520/20 (провадження № 2/711/2797/20).

Крім того, 08.12.2020, одночасно з цією позовною заявою ОСОБА_1 до суду подав заяву про забезпечення цього позову. Просить суд для забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до даних протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.12.2020, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна визначена для розгляду судової справи № 711/8520/20 (провадження № 2-з/711/93/20).

Ухвалою суду від 11.12.2020 відмовлено у задоволенні заяв ОСОБА_1 про забезпечення позову.

До того ж, 11.12.2020 представницею позивача ОСОБА_1 – адвокатом Луценко Людмилою Миколаївною до суду подано заяву про забезпечення позову.

Відповідно до даних протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.12.2020, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна визначена для розгляду судової справи № 711/8520/20 (провадження № 2-з/711/97/20).

Крім того, 14.12.2020 представницею позивача ОСОБА_1 – адвокатом Луценко Людмилою Миколаївною до суду подано заяву про забезпечення позову аналогічного змісту, як і від 11.12.2020.

Ухвалою суду від 17.12.2020 відмовлено у задоволенні заяв ОСОБА_1 , які подані його представницею – адвокатом Луценко Людмилою Миколаївною, про забезпечення позову.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суддею встановлено, що заяву подано з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 129 Конституції України одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як визначено у ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. 2 ст. 12 ЦПК України).

Крім того, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Пунктом третім частини третьої статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити, зокрема зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

За положеннями п.п. 2, 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Таким чином, якщо законом визначено порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Вивчивши подану позивачем позовну заяву, вбачається, що зазначені положення закону не виконані. Як вбачається з поданої ОСОБА_1 позовної заяви, має місце відсутність підтверджуючих документів про дійсну вартість майна, в т.ч. 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 . Відсутність підтверджуючих документів про вартість нерухомого майна, унеможливлює правильне визначення ціни позову.

Отже, позивачу необхідно надати підтвердження щодо вартості майна, зокрема висновок оцінки щодо визначення його вартості на час звернення до суду, враховуючи, що спір відноситься до категорії майнових спорів.

За таких підстав, позивачеві слід усунути зазначені недоліки та подати до суду позовну заяву з дотриманням всіх вказаних вимог закону. Без підтвердження вказаних обставин, суддя не може вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк на усунення недоліків.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху та надати можливість позивачеві належним чином оформити та подати до суду позов.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 4, 19, 27, 28, 30, 58-62, 95, 133, 174-177, 185, 258-261 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання, зазначене у позовній заяві: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (анкетні дані, РНОКПП, серія та номер паспорта у позовній заяві не зазначені; місце проживання, зазначене у позовній заяві: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (анкетні дані, РНОКПП, серія та номер паспорта у позовній заяві не зазначені; місце проживання, зазначене у позовній заяві: АДРЕСА_4 ) про визнання права власності та визнання договору дарування недійсним, - залишити без руху.

Позивачеві необхідно усунути, вказані у мотивувальній частині ухвали недоліки, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку неусунення вказаних недоліків позовна заява буде визнана не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.12.2020.

Суддя: С. М. Позарецька