Ухвала суду № 93642714, 01.12.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/12382/19

Провадження № 1-кс/234/8144/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м.Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької обл. Нейло І.М., за участю секретаря судового засідання Ридош Г.Ю., слідчого Орловського А.І., захисників Басан Ю.П., Ритова О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами за кримінальним провадженням № 32019050000000046, внесеним в ЄРДР 15.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Донецькій області лейтенант податкової міліції Орловський А.І. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Донецької обласної прокуратури, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами за кримінальним провадженням № 32019050000000046, внесеним в ЄРДР 15.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

Згідно поданого клопотання, у провадженні слідчого, другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Донецькій області Орловського А.І. знаходиться кримінальне провадження № 32019050000000046, внесене до ЄРДР 15.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

Вимоги клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами обґрунтовані тим, що 26 жовтня 2020 року громадянину ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 204 КК України.

Того ж дня громадянину ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку та у месенджері «Viber» було спрямовано повістку про виклик на допит в якості підозрюваного по даному кримінальному правопорушенню, який мав відбутися 30 жовтня, але громадянин ОСОБА_1 на заплановану дату не з`явився, та про причини своєї неявки орган досудового розслідування та прокурора який здійснює процесуальне керівництво даного кримінального правопорушення не повідомив.

02 листопада 2020 року громадянину ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку та у месенджері «Viber» повторно було спрямовано повістку про виклик на допит в якості підозрюваного по даному кримінальному правопорушенню, який мав відбутися 6 листопада 2020 року, але громадянин ОСОБА_1 знов не прибув на допит в якості підозрюваного.

17 листопада 2020 року відповідно до ст. 279 КПК України, громадянину ОСОБА_1 під відеозапис та в присутності понятих було вручено зміну раніше повідомленої підозри, повідомлення про закінчення досудового розслідування, та повідомлення про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яке мало відбутися з 23 листопада 2020 року, але останній не з`явився на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, хочу був належним чином повідомлений про дату та час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Про закінчення досудового розслідування було повідомлено адвокатам Ритову О.М. та Басан Ю.П. які представляють інтереси ОСОБА_1 але захисники також не з`явились для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що на думку слідчого вказує на зволікання та безпідставне затягування часу на ознайомлення з матеріалами, до яких стороною обвинувачення надано доступ стороні захисту.

В судовому засіданні слідчий Орловський А.І. підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Адвокати Ритов О.М. та Басан Ю.П. заперечували проти задоволення клопотання слідчого з підстав, того, що ОСОБА_1 належним чином не був повідомлений про підозру у вчинені злочину.

Так, судовим розглядом встановлено, що 17 листопада 2020 року, громадянину ОСОБА_1 , повідомлено про закінчення досудового розслідування та про відкриття матеріалів досудового розслідування з необхідністю його явки до слідчого для надання доступу до них 23.11.2020 р., але ОСОБА_1 та його захисники на виклик слідчого, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, не з`явились не розпочали ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 32019050000000046.

Таким чином підозрюваний ОСОБА_1 навмисно ухиляється від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 32019050000000046, внесеним в ЄРДР 15.07.2019 року, затягуючи тим самим строк ознайомлення та відповідно строк досудового розслідування.

Слід зазначити, що захист підозрюваного здійснюється адвокатами, які в силу свого процесуального статусу зобов`язані мати достатній рівень знань та досвід у сфері юриспруденції для належного опрацювання матеріалів провадження, що стосуються проведення кримінального процесу, що узгоджується з вимогами кримінального процесуального законодавства та нормами Конституції України.

Крім того, стороні захисту надано можливість отримання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відсканованому вигляді, що передбачає можливість їх опрацювання без обмеження у місці та часі такого ознайомлення.

У відповідності до вимог ст. 283 Кримінального процесуального кодексу України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом, з метою забезпечення виконання права особи на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк.

Вищезазначені обставини вказують на те, що доводи клопотання відповідають фактичним обставинам справи, а саме те, що сторона захисту умисно зволікає при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушує вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, що як наслідок є перешкодою для прокурора виконати покладений на нього обов`язок, передбачений ст. 283 КПК України, щодо звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру, з метою забезпечення виконання права особи на розгляд обвинувачення відносно нього в суді у найкоротший строк.

Доводи клопотання слідчого про те, що сторона захисту зловживають своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає наявними у справі обставини, з якими закон пов`язує можливість визначення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи обсяг, складність матеріалів та умови безперешкодного доступу до них підозрюваного, його захисників, вихідні дні, а також те, що ознайомлення здійснюється у робочі дні, розумний час для вивчення матеріалів, підготовки клопотань у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя, вважає, що з метою забезпечення підозрюваному конституційного права на захист необхідно встановити більш тривалий час для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 32019050000000046, ніж просить слідчий, а саме до 18.12.2020 р., оскільки цього часу достатньо для ознайомлення, із матеріалами кримінального провадження, їх осмислення та підготовки до належного захисту в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Донецькій області Орловського А.І., про встановлення строку ознайомлення з матеріалами за кримінальним провадженням № 32019050000000046, внесеним в ЄРДР 15.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, задовольнити частково.

Встановити строк до 18.12.2020 р. включно, протягом якого підозрюваний ОСОБА_1 а також захисники підозрюваного – адвокати: Ритов О.М. та Басан Ю.П., повинні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 32019050000000046, внесеними в ЄРДР 15.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

Роз`яснити захисникам, підозрюваному ОСОБА_1 , що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Повний текст ухвали виготовлений о 09 год. 02.12.2020 р.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя І.М. Нейло