Постанова № 93642202, 18.12.2020, Дружківський міський суд Донецької області

Провадження № 3/229/2380/2020

ЄУН 229/5665/20

ПОСТАНОВА

іменем України

18 грудня 2020 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Керівника сил та засобів ВКР СБ України ОТУ «Схід» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Соледар, Донецької області, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, яка працює на посаді механіка роти польового вузла зв`язку центрального центру польового вузла зв`язку військової частини А2167, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

05 грудня 2020 року о 18 годині 30 хвилин в службовому приміщенні кабінету №7 вузла зв`язку військової частини А2167 (смт. Очеретине, Ясинуватського району, Донецької області) представниками сил та засобів військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України ОТУ «Схід» виявлено відпрацювання механіком роти польового вузла зв`язку центрального центру польового вузла зв`язку військової частини А2167 солдатом ОСОБА_1 на особистому флеш носію Good Ram G41882EC26 ємністю 32 гігабайт, який не зареєстрований відповідно до норм чинного законодавства та не має комплексної системи захисту інформації, електронного файлу з грифом «Для службового користування», що підпадає під дію пункту 1.2 Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію затвердженого наказом начальника Генерального штабу – Головнокомандувача ЗС України від 22.11.2017 №408, за своїм правовим режимом відносяться до службової інформації Збройних Сил України, якій надається гриф обмеження доступу «Для службового користування».

ОСОБА_1 має допуск до державної таємниці за формою 2, що включає в себе фактичний доступ до інформації з грифами секретності «Цілком таємно», «Таємно» та до інформації з грифами обмеження доступу «Для службового користування».

З пояснення механіка роти польового вузла зв`язку центрального центру польового вузла зв`язку військової частини А2167 солдата ОСОБА_1 , було встановлено, що солдат ОСОБА_1 , як військовослужбовець, який виконує відповідні функції, пов`язані з роботою з інформацією з обмеженим доступом, в порушення вимог законодавства України у зв`язку з великим службовим навантаженням незаконно здійснила копіювання інформації з грифом для «Службового користування з службового ПЕОМ на особистий флеш носій Good Ram G41882ЕC26 ємністю 32 гігабайт, який не зареєстрований відповідно до норм чинного законодавства та не має комплексної системи захисту інформації.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги статей 4, 8 Закону України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах" щодо порядку обробки інформації з обмеженим доступом в інформаційно-телекомунікаійній системі, пункти 13,14, 38, «Інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носійв інформації, постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 №736, пункти 4, б, 16 «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних системах інформаційно-телекомунікаційних Кабінету Міністрів України від 29.03.2006 № 373 (зі змінами), пункту 4.1.2 Настанови Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, введеної в дію наказом Міністра оборони України від 17.12.2008 № 06 щодо захисту секретної інформації від витоку її технічними каналами, пункт 4.1. наказу Головнокомандувача Збройних Сил України від 01.07.2020 № 74 «Про затвердження Інструкції зі зберігання і користування особовим складом Збройних Сил України засобами стільникового зв`язку та іниими електронними засобами».

Разом з тим, ОСОБА_1 , визнала свою провину, що виразилась у незаконному копіюванні файлів із службовою інформацією без належного дозволу командування та відповідного документального оформлення, що підпадає пiд дії, ч. 4 ст. 212-6 КУПАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності, якою вину у вчинені вказаного правопорушення визнала в повному обсязі, просила суд обмежитись мінімальним штрафом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 17/1/3-4584нт від 06 грудня 2020 року та іншими матеріалами справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, дані про особу, ступінь її вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, визначеному цією статтею, а саме десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.36,38, 212-6, 221, 248-249, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на: Дружківське УК/м.Дружкiвка/21081100, код отримувача ЄДРОПУ 37937273, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), р/р UA678999980313010106000005040, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Судовий збір підлягає сплаті: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу: *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір стягнутий з ______ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня постановлення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.О. Рагозіна