Ухвала суду № 93642020, 18.12.2020, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/722/20

ЄУН № 226/722/20

Провадження № 2-п/226/7/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом керівника Красноармійської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Мирноградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

До Димитровського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом керівника Красноармійської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Мирноградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Заява не відповідала вимогам ст.285 ЦПК України, а саме в заяві про перегляд заочного рішення не були зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву, та до заяви про перегляд заочного рішення не було додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою судді Димитровського міського суду від 27.11.2020 року заяву було залишено без руху, а заявнику було надано строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення заявником була отримана копія вказаної ухвали судді 02.12.2020 року.

08.12.2010 року заявником на виконання ухвали судді від 27.11.2020 року до суду подано квитанцію про сплату судового збору. При цьому недоліки самої заяви про перегляд заочного рішення заявником не усунуті.

Таким чином, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали недоліки заявником виправлені не в повному обсязі, а саме в заяві не зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, тому заяву необхідно вважати неподаною і повернути заявникові.

Керуючись ст.ст.185, 285, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом керівника Красноармійської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Мирноградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів, вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Рибкін