Ухвала суду № 93641749, 18.12.2020, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/45/2020

Справа № 646/1029/17

У Х В А Л А

18.12.2020 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судовим засіданням - судді Шелест І.М.,

за участю секретаря судових засідань – Зозулі І.І.,

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова у м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

у присутності представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

10.02.2017 у провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікової І.І. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , в якій позивач просила визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для подання такої заяви.

05.04.2018 на підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку із задоволенням відводу судді, справа 646/1029/17 надійшла у провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М. та прийнята у провадження судді ухвалою суду від 11.05.2018.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.12.2018 прийнято до розгляду з первісним позовом уточнені позовні заяви ОСОБА_1 та витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мангушевої О.С. інформацію про те: хто і коли звернувся з заявами про прийняття спадщини або відмову у прийнятті спадщини після смерті ОСОБА_7 , який помер у Німеччині ІНФОРМАЦІЯ_2 і після смерті якого відкрилася спадщина за адресою АДРЕСА_1 , чи заведена спадкова справа, чи видавалися свідоцтва про право на спадщину або відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину (т.2, а.с. 195-196).

На виконання вищевказаної ухвали від 19.12.2018 суду приватним нотаріусом Мангушевою О.С. надано інформацію від 18.01.2019 про відкриття спадкової справи № 21/2016, що зареєстрована у Спадковому реєстрі за № 53005361 та щодо кола осіб, які подали заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживав у АДРЕСА_1 . Зазначено, що заяви про прийняття спадщини подано: від ОСОБА_4 від 12.08.2016 № 45; від ОСОБА_3 від 27.12.2017 № 83; від ОСОБА_4 , зареєстрована в книзі обліку та реєстрації спадкових справ 10.01.2017 про те, що просить зупинити видачу свідоцтва про право на спадщину, оскільки мати спадкодавця – ОСОБА_2 та сестра спадкодавця ОСОБА_1 будуть звертатись до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини; від ОСОБА_8 , представника ОСОБА_3 від 16.01.2017; від ОСОБА_3 від 10.05.2017; від ОСОБА_6 , представника ОСОБА_2 ; від ОСОБА_5 , представника ОСОБА_3 (т. 2, а.с. 223).

05.03.2019 ухвалою суду було витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мангушевої О.С. докази, а саме: копію спадкової справи після смерті ОСОБА_7 , який помер у Німеччині ІНФОРМАЦІЯ_1 і після смерті якого відкрилася спадщина за адресою АДРЕСА_1 . А також, хто і коли звернувся з заявами про прийняття спадщини або відмову у прийнятті спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер у Німеччині ІНФОРМАЦІЯ_4 , чи заведена спадкова справа, чи видавалися свідоцтва про права на спадщину або відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.

На виконання ухвали суду від 05.03.2019 суду було надано вищезазначену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_7 та повідомлено, що 16.01.2019 до нотаріальної контори надійшло дві заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , що постійно проживав у АДРЕСА_2 , від дочки спадкодавця – ОСОБА_1 та дружини спадкодавця – ОСОБА_2 Заведено спадкову справу 01/2019, номер у спадковому реєстрі 63617043.

23.09.2020 було задоволено клопотання представника позивача та ухвалою суду витребувано інформацію щодо кола осіб, які отримали свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 чи відмовився від неї.

08.10.2020 до суду надійшла відповідь приватного нотаріуса Мангушевої О. про те, що свідоцтва про права на спадщину або відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 – не видавались.

18.11.2020 через канцелярію суду представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_6 подала клопотання про долучення до матеріалів справи належним чином завірену копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 з апостилем.

У підготовчому судовому засіданні 18.11.2020 долучено до матеріалів справи копію рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.12.2019, яким суд вирішив визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_9 , померлого у Німеччині 04 липня 2016 року, терміном три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. Постановою Харківського апеляційного суду від 29.10.2020 рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.12.2019 залишено без змін.

Позивач та її представник ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися через канцелярію суду надійшли письмові пояснення, в яких представник позивача просила суд задовольнити позов та провести підготовче судове засідання за відсутності позивача та її представника.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_5 позов не визнав повністю, заявив усне клопотання про витребування ухвали суду про скасування судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги у задоволенні якого було відмовлено, оскільки вказане клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України. Проти призначення справи до судового розгляду заперечував, оскільки не відомо, хто саме є правонаступником після смерті відповідача ОСОБА_4 .

Представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_6 позов визнала повністю, вважала можливим призначити справу до судового розгляду, щодо правонаступництва після смерті ОСОБА_4 покладалася на розсуд суду.

Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується завіреною копією свідоцтва про смерть з апостилем.

Згідно відповіді приватного нотаріуса Мангушевої О.С. від 09.04.2019 до нотаріальної контори після смерті ОСОБА_4 , що постійно проживав у АДРЕСА_2 , надійшло дві заяви про прийняття спадщини, від дочки спадкодавця – ОСОБА_1 та дружини спадкодавця – ОСОБА_2 . Також нотаріус повідомила суду, що свідоцтва про права на спадщину або відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 – не видавались.

Тобто, у визначений ч. 1 ст. 1270 ЦК України строк з заявами про прийняття спадщини звернулися позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

З огляду на викладене, правонаступниками відповідача ОСОБА_4 є позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 .

Таким чином, дані правовідносини допускають правонаступництво, тому підстави для закриття провадження по даній справі щодо вимог до ОСОБА_4 – відсутні,

Відповідно до пункту 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Враховуючи ту обставину, що правонаступник ОСОБА_1 є позивачем у даній справі ї її процесуальний статус позивача, не дозволяє одночасно перебувати у статусі правонаступника відповідача ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , суд вважає правильним залучити до участі у справі у якості правонаступника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 . Оскільки ОСОБА_2 приймає участь у справі через свого представника, підстави для відкладення розгляду справи – відсутні.

Доводи представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 щодо неможливості встановити коло правонаступників після смерті відповідача ОСОБА_4 , оскільки можуть бути й інші спадкоємці, висновків суду не спростовують.

Судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, вирішені питання щодо кола осіб, які повинні приймати участь у справі, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги і заперечення.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В зв`язку з викладеним, враховуючи час перебування справи в провадженні суду, у сторін було достатньо часу для надання доказів, тому суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 55, 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як правонаступника померлого відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 його спадкоємця: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 до участі у цивільній справі № 646/1029/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду на 11-30 год. 24.02.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест