Вирок № 93641669, 18.12.2020, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/1394/20

Провадження №1-кп/635/831/2020

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року сел.. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бобко Т.В.,

секретар судових засідань - Панас Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220430000264 від 11.02.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нижнєвартовськ Тюменської області Росії, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора - Болотнікова В.В.,

представника потерпілого Кодака А.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 лютого 2020 року близько 01 години, керуючись корисливим мотивом та метою особистого збагачення, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись відсутністю свідків, заздалегідь підготувавши необхідні інструменти, знаходячись на території с.Кринички Харківського району Харківської області поблизу базової станції мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» КН9051, розташованої вздовж траси Харків-Сімферополь, в районі 38 км вказаної автодороги в напрямку м.Сімферополь, шляхом пошкодження огорожі, проник на територію, де розташована вказана базова станція мобільного зв`язку, звідки таємно намагався викрасти 80 метрів кабелю фідеру 15/8 марки «Draka», вартістю 11795,20 гривень, який ОСОБА_1 демонтував з базової станції, розділивши на фрагменти для зручності транспортування та виніс їх за межі території, після чого ОСОБА_1 встиг його завантажити в автомобіль марки «Deawo Lanos 3НГ» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , тим самим виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_1 , оскільки останній був затриманий працівниками поліції.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення кримінального правопорушення так, як викладено вище у вироку, а саме, що 11 лютого 2020 року з метою наживи, прибув на територію с.Кринички Харківського району Харківської області поблизу базової станції мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», де шляхом пошкодження огорожі проник на територію вказаної базової станції мобільного зв`язку, та, використовуючи заздалегідь підготовлені інструменти, демонтував частину кабелю марки «Draka», перекусивши його на фрагменти, після чого завантажив в автомобіль марки «Deawo Lanos 3НГ» та намагався вивезти, але був затриманий працівниками поліції.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення та відвертому визнанні своєї провини, осуду своєї поведінки, визнанні цивільного позову у повному обсязі.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченим, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_1 встановлено, що він не має судимості, вчинив злочин вперше, не працює, за місцем проживання характеризується з позитивного боку, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення злочину.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі у межах, установлених у санкціях статей особливої частини КК України у мінімальному розмірі. Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що ОСОБА_3 вчинив злочин вперше, у вчиненому щиро розкаявся, має на утриманні малолітню дитину, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійсненні контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України.

Цивільний позов ТОВ «лайфселл» про відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 9216,00 гривень підлягає задоволенню в зв`язку з повним визнанням позовних вимог обвинуваченим.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка їх завдала.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів по проведенню судової товарознавчої експертизи №4355 в розмірі 980,64 гривень відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «лайфселл» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «лайфселл» на розрахунковий рахунок IBAN: НОМЕР_2 в АТ «УкрСиббанк», ідентифікаційний код юридичної особи 22859846, індивідуальний податковий номер юридичної особи 228598426584, 9216,00 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 980, 64 гривень.

Речові докази - два фрагменти кабелю зі слідами перекусу довжиною 14 та 15 метрів, 51 фрагмент кабелю довжиною 1 метр кожний - після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю Товариству з обмеженою відповідальністю «лайфселл».

Речові докази - сумка-рюкзак з матерії чорного кольору, маска чорного кольору з отвором для обличчя, тряпчані рукавиці жовто-сірі, моток прозорої липкої стрічки, чотири великі металеві карабіни, три металеві інструменти, сумка-рюкзак червоного кольору, страхувальне обладнання для робіт на висоті, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Харківського ВП ГУНП в Харківській області, - після набрання вироком законної сили конфіскувати.

Речові докази - автомобіль марки «Deawo Lanos 3НГ» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від автомобілю марки «Deawo Lanos 3НГ» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Deawo Lanos 3НГ» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - після набрання вироком законної сили, повернути законному володільцю ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя Т.В. Бобко