Ухвала суду № 93641135, 18.12.2020, Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/1350/13-ц

Провадження № 6/634/38/20

"18" грудня 2020 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області області в складі:

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

за участі секретаря Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області заяву ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС», первісний стягувач ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому документі, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа за справою №634/1350/13-ц,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» звернувся до суду з зазначеною заявою, в обґрунтування якої вказав, що 12.02.2014 року Сахновщинським районним судом Харківської області було постановлено заочне рішення по справі № 634/1350/13-ц про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» за кредитним договором № 6/4/2005/840-К/1103 від 06.12.2005 року в розмірі 1 410 480 грн. 56 коп., та судовий збір у розмірі 3441 грн.

19.05.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL3N217258, відповідно до якого право вимоги до позичальника за кредитним договором № 6/4/2005/840-К/1103 від 06.12.2005 року, перейшло до ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС».

У зв`язку із чим ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» просить про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, а саме вибулого стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» у цивільній справі № 634/1350/13-ц.

Крім того, заявник просить видати дублікат виконавчого документу, боржником у якому зазначена ОСОБА_1 , обґрунтовуючи дану вимогу тим, що місцезнаходження оригіналу виконавчого документу невідоме, так як він є втраченим, оскільки у розпорядженні ПАТ «КБ «НАДРА» виконавчий лист, у якому боржником вказано ОСОБА_1 , відсутній.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Представник заявника надав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд без його участі. Від боржника та первісного стягувача заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності вказаних сторін, оскільки неявка сторін та інших осіб, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 12.02.2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» були задоволені та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованость за кредитним договором № 6/4/2005/840-К/1103 від 06.12.2005 року в розмірі 1 410 480 грн. 56 коп., та судовий збір у сумі 3441 грн.

На підставі даного заочного рішення Сахновщинським районним судом Харківської області було видано виконавчі листи.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 05.10.2016 року задоволено заяву ПАТ «КБ «Надра» та поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа у справі № 634/1350/13-ц року до виконання до 05 жовтня 2017 року.

19.05.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» укладено договір про відступлення прав вимоги GL3N217258, згідно з умовами якого банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців та/або поручителів, зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами та/або договорами поруки та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Як вбачається з витягу з додатком №1 до договору №GL3N217258 від 19.05.2020 року, право вимоги за кредитним договором № 6/4/2005/840-К/1103 від 06.12.2005 року, за договором поруки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перейшло від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС».

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України, передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є правонаступництво.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, в результаті правонаступництва від ПАТ «КБ «Надра» до ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього стягувача новому.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Такий висновок міститься у рішенні Верховного Суду у справі № 190/2119/14-ц від 15.08.2018 року.

Звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому провадженні відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, суд вважає, що заява в частині заміни сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню і необхідно провести заміну стягувача у справі № 634/1350/13-ц шляхом заміни стягувача його правонаступником, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки по даній справі прийнято заочне рішення, на підставі якого видано виконавчий лист, то у відповідності до вимог ЦПК України, суд має право вирішити питання щодо заміни стягувача його правонаступником.

Щодо вимог в частині видачі дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Так, в обґрунтування вказаних вимог, представником заявника зазначається, що виконавчий лист було втрачено, але на підтвердження вказаних обставин не надає жодних доказів, зокрема відомостей з МВДВС по Кегичівському та Сахновщинському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та ПАТ «КБ «Надра» щодо втрати виконавчого документа при пересилці чи з інших підстав, доводи ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» щодо втрати виконавчого листа ґрунтуються виключно на припущеннях представника заявника та довідці ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» від 09.11.2020 року, згідно якої у матеріалах кредитної та юридичної справи, які були передані ПАТ «КБ «НАДРА» оригінали та копії виконавчого листа, боржником у якому зазначений ОСОБА_1 , відсутні .

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати виданого судом оригіналу виконавчого документа, не доведено, що не проведено стягнення з боржника поза межами виконавчого провадження боргу, за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати, заявник також не надав суду доказів поважності пропуску пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Також, суд зазначає, що заміна сторони виконавчого провадження не передбачає обов`язку видачі дублікату виконавчого лист, а тому, стягувачу необхідно підтвердити, що оригінал виконавчого листа був саме втрачений.

У зв`язку із викладеним, у задоволенні заяви ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» в частині вимоги щодо видачі дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження”, ст. ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України, ст. 55, 442, п. 17.4, п.17 ч.1 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС», первісний стягувач ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому документі, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа за справою №634/1350/13-ц – задовольнити частково.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариства Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» у справі 634/1350/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В частині вимог щодо видачі дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, через Сахновщинський районний суд Харківської області.

Суддя :