Рішення № 9364110, 26.04.2010, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-335/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 квітня 2010 р. м. Київ

Соломянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенко С.В.

при секретарі Середі Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В липні 2009 року ВАТ «Кредитпромбанк» звернулось в суд із зазначеним позовом до відповідача.

Посилається на те, що 16 травня 2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 укладено договір про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком №НОМЕР_1, відповідно до умов якого Позивач встановив відповідачу ліміт кредитування за картковим рахунком №НОМЕР_2 у рамках договору банківського рахунку №НОМЕР_3 у розмірі 8750 доларів США, зі сплатою 18% річних за користування кредитом строком до 15.02.2010 року (п. 1.1 Договору).

Відповідач взяті на себе зобовязання не виконує, зокрема:

- Не погашає заборгованість за лімітом кредитування за картковим рахунком.

- Не сплачує проценти за користування грошовими коштами.

- Не погашає суму заборгованості у строки та в розмірах передбачених Договором.

30 квітня 2009 року на адресу відповідача було направлено лист №14554/49.56.2.2-4701-49.56.2 з вимогою сплатити прострочену заборгованість за кредитом, проте у добровільному порядку ОСОБА_1 існуючи зобовязання не виконує.

Станом на 30.06.2009 року загальна заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 73 655, 29 гривень, складається з наступного:

- сума несплаченої частини кредиту 66 762,50 грн.

- пеня за несвоєчасну сплату кредиту 500 грн.

- заборгованість за відсотками 6392,11 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання неодноразово не з'явився, про час та місце розгляди справи судом сповіщався поштовою кореспонденцією.

Суд за згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення відповідно вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що 16 травня 2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 укладено договір про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком №НОМЕР_1, відповідно до умов якого Позивач встановив відповідачу ліміт кредитування за картковим рахунком №НОМЕР_2 у рамках договору банківського рахунку №НОМЕР_3 у розмірі 8750 доларів США, зі сплатою 18% річних за користування кредитом строком до 15.02.2010 року (п. 1.1 Договору).

Згідно п.3.2.1 Договору відповідач має остаточно погасити заборгованість за лімітом кредитування по картковому рахунку до 14.05.2010 року включно.

Відповідно до п. 3.2.2. ОСОБА_1 повинен забезпечити щомісячну сплату нарахованих процентів у розмірі та в строки передбачені умовами Договору.

В порушення умов Кредитного договору відповідач належним чином взяті на себе зобовязання не виконав.

Станом на 30.06.2009 року загальна заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 73 655, 29 гривень, складається з наступного:

- сума несплаченої частини кредиту 66 762,50 грн.

- пеня за несвоєчасну сплату кредиту 500 грн.

- заборгованість за відсотками 6392,11 грн.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Сплата заборгованості по відсотках, відсотків за кредит обумовлена договором і підлягає стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив суму кредиту та відсотки за користування кредитом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Розрахунок загальної суми заборгованості ОСОБА_1 по договору про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком наданий суду і відповідає вимогам закону.

З урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідача в також підлягають судові витрати в розмірі 737,00 гривень, 250 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Керуючись статтями 526, 625, 651, 1054 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Кредитпробанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпробанк» (01014, м. Київ, бр. Д.Народів, буд. 38, МФО 300863, ЄДРПОУ 21666051) заборгованість в сумі 73655,29 грн. та судові витрати в розмірі 737,00 гривень державного мита, 250 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: