Рішення № 93641096, 15.12.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/20381/20

Провадження № 2/127/3307/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 грудня 2020 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Чорнобров О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Київська» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2020 року МКП «Управляюча компанія «Київська» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Позов мотивовано тим, що 29.01.2013 року між МКП «ЖЕК №15» та ОСОБА_1 укладено договір №б/н про надання житлово-комунальних послуг. Рішенням Вінницької міської ради від 28.09.2018 року №1359 були внесені зміни в найменування житлово-експлуатаційних підприємств, в тому числі і Міське комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора №15» змінено на Міське комунальне підприємство «Управляюча компанія «Київська». МКП «Управляюча компанія «Київська», яке в період з січня 2008 року по січень 2019 року було балансоутримувачем даного будинку, забезпечувалось надання послуг з утримання багатоквартирним будинком. У процесі забезпечення надання послуг підприємством проводились нарахування по фактичним витратам у межах встановлених тарифів на підставі рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради №952 від 20.04.2017 року «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по житловому фонду. Який знаходиться на обслуговуванні МКП «ЖЕК №5», МКП «ЖЕК №6», МКП «ЖЕК №7», МКП «ЖЕК №12», МКП «ЖЕК №15», ПП «Бокуд», ДП «ЖЕК №26», ВКФ «Будмашпрод» - ТОВ, ТОВ «ЖЕО». Квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , користувачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (2011 року народження) та ОСОБА_5 (2015 року народження). У зв`язку з відмовою боржників розраховуватись за надані послуги Міське комунальне підприємство «Управляюча компанія «Київська» зазнає збитки та вимушено звернутися до суду з даним позовом. З урахування збільшених позовних вимог, викладених у заяві від 19.11.2020 року (вх. №79877), позивач просив стягнути з відповідачів на свою користь суму боргу – 45153,35 грн, 3% річних - 4680 грн, інфляційні втрати – 10966,23 грн, а також оплачені судові витрати.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі із викликом сторін.

Представник позивача МКП «Управляюча компанія «Київська» - адвокат Міщенко А.Г. у судове засідання не з`явилась, проте подала до суду заяву від 15.12.2020 року (вх. №88086), відповідно до якої просила розглянути справу у відсутність представника, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, відносно заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повторно в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлявся в порядку, визначеному чинним законодавством, що підтверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про направлення поштових відправлень, про причини неявки суд не повідомили, відзиву не надали, а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти такого порядку розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом установлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 9, 18 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором; споживач не звільняється від оплати житлово - комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору; дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово - комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово - комунальних послуг.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором; управитель веде окремий облік доходів і витрат (облікову карту) щодо кожного багатоквартирного будинку, який перебуває в його управлінні, та забезпечує співвласникам багатоквартирного будинку вільний доступ до цієї інформації щодо їхнього будинку в порядку, передбаченому договором.

Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №572, власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом та укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору .

Судом встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Вінницької міської ради №1666 від 14.07.2011 року здійснено перерозподіл житлового фонду, відповідно до якого МКП «ЖЕК №16» передав, а МКП «ЖЕК №15» прийняв на баланс та обслуговування житлові будинки, в тому числі будинок АДРЕСА_2 (а.с. 10-12).

29 січня 2013 року між ОСОБА_1 та МКП «ЖЕК №15»укладено договір про надання житлово-комунальних послуг, згідно якого МКП «ЖЕК №15» надає ОСОБА_1 послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, забезпечує організацію і виконання послуг з вивезення твердих побутових відходів, централізованого холодного водопостачання і водовідведення, при цьому ОСОБА_1 зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором (а.с. 26).

Рішенням Виконавчого комітету Вінницької міської ради №952 від 20.04.2017 року встановлено порядок та періодичність надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та їх структуру, в тому числі за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 16-19).

Відповідно до копії договору №9314 про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги від 10.08.2017 року укладеного між МКП «ЖЕК №15» та ОСОБА_3 підприємством надано розстрочку у погашенні заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території, що утворилась станом на 10.08.2017 року в сумі 12753,27 грн на період з 10.08. 2017 року до 20.07.2020 року включно.

Відповідно до рішення Вінницької міської ради №1352 від 28.09.2018 року найменування Міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №15» змінено на Міське комунальне підприємство «Управляюча компанія «Київська» (а.с. 14-15).

14 листопада 2018 року між позивачем Міським комунальним підприємством "Управляюча компанія "Київська" та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 укладено договір №15/06/2018-7 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, відповідно до умов якого управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а співвласники зобов`язанні оплачувати управителю послуги з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору; послуга з управління включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно - технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем, утримання ліфті тощо, купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку, поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку (п. 1, 3 Договору) (а.с. 27-30 ).

З особового рахунку № 9314 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_4 зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (2011 року народження) та ОСОБА_5 (2015 року народження) (а.с. 9).

Відповідно до копій оборотних відомостей за період з липня 2011 року по листопад 2020 року заборгованість за житлово-комунальні послуги становить 45153,35 грн (а.с. 20-25, 162).

Позивачем також надано розрахунок інфляційних втрат та 3% річних. Згідно розрахунку втрати від інфляції становлять 10966,23 грн за період з червня 2017 року по жовтень 2020 року, 3% річних – 4680,00 грн за період з 01.06.2017 року по 13.11.2020 року.

Крім того, надання відповідачам послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та з управління багатоквартирним будинком підтверджується актами виконаних робіт МКП «Управляюча компанія «Київська», картками фактичної собівартості утримання будинку за адресою АДРЕСА_3 (а.с. 32-106).

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Нарахування 3 % річних та інфляційних втрат відповідає положенням ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Судом встановлено, що адвокат Міщенко А.Г. здійснює представництво інтересів позивача на підставі ордеру серії ВН №139128 від 29.10.2020 року. Згідно платіжного доручення №11347 від 10.11.2020 року позивачем сплачено витрати на правничу допомогу в розмірі 1000,00 грн, а саме за представництво інтересів у Вінницькому міському суді Вінницької області (а.с. 163).

Відповідно до копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ВН №000499, виданого 02.07.2019 року (а.с. 133), ОСОБА_6 є адвокатом, що також підтверджується відомостями Єдиного реєстру адвокатів України.

Отже, судом встановлено документальне підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу. При цьому, суд враховує, що дані витрати пов`язані з розглядом справи, розмір останніх є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, а тому, зважаючи на те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за можливе стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу.

Крім того, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Київська» підлягають стягненню по 700,67 грн судового збору.

Керуючись ст. 13, 81, 141, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, на підставі ст. 9, 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 526, 530, 625 ЦК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572, суд, -

УХВАВЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Київська» заборгованість з оплати житлово - комунальних послуг у розмірі 60799,58 грн (шістдесят тисяч сімсот дев`яносто дев`ять гривень п`ятдесят вісім копійок), з яких сума основного боргу - 45153,35 грн, 3% річних – 4680,00 грн та інфляційні втрати – 10966,23 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Київська» по 700,67 грн (сімсот гривень шістдесят сім копійок) судового збору та по 333,33 (триста тридцять три гривні тридцять три копійки) витрат на правничу допомогу.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо позивачу повне рішення не було вручено у день його складення, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач: Міське комунальне підприємство «Управляюча компанія «Київська» (м. Вінниця, вул. Станіславського, буд. 5, ЄДРПОУ 13342297);

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ;

відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна