Ухвала суду № 93641093, 17.12.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/24516/20

Провадження№ 1-кп/127/947/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Іванченка Я.М.,

за участю:

секретаря – Коваль А.П.,

сторони обвинувачення: прокурора Веселовського М.А.,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_1 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020025030000194 від 07.09.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор Веселовський М.А. висловився про підсудність обвинувального акта Вінницькому міському суду Вінницької області, відсутність порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акта, вважав за можливе призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження, потерпілого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування. Крім того, заявив клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_1 у виді домашнього арешту в нічний час доби на 60 днів, оскільки, незважаючи на належну процесуальну поведінку обвинуваченого, в кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, які стали підставою для застосування до обвинуваченого саме цього запобіжного заходу, а саме: ризик того, що ОСОБА_1 враховуючи дані про його особу, наявність судимості відсутність стабільного законного джерела доходу, зможе переховуватись від суду, враховуючи міру покарання, яка йому загрожує, зможе чинити незаконний вплив на свідків в кримінальному провадженні, зможе вчиняти інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, однак просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії застосованого до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби, оскільки ризики в кримінальному провадженні не доведені стороною обвинувачення, він має родину, має на утриманні малолітню дитину, має можливість працевлаштуватися у м. Вінниці на роботу, яка передбачає вахтовий характер, а тому при застосуванні до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби, буде обмеженого його право на працю та він не зможе допомагати своїй родині, яка потребує його фінансової підтримки.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України від учасників процесу не надійшло клопотань про складання досудової доповіді, а суд не вбачає підстав для виготовлення досудової доповіді.

Щодо клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби до обвинуваченого, суд враховуючи думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та письмове клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Виходячи із положень ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію, обвинуваченого; майновий стан, наявність у нього судимостей, дотримання умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до положень ч.2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний час доби.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, являється особою раніше судимою, однак під час застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби, умови запобіжного заходу не порушував, з`явився на першу вимогу до суду, не вчиняв спроб незаконного впливу на потерпілого чи свідків, а тому враховуючи, що ОСОБА_1 має дружину та має на утриманні малолітню дитину, висловлене бажання обвинуваченим вжити заходів до пошуку роботи з метою забезпечення своєї родини, суд приходить до переконання, що на даний час ризики в кримінальному провадженні зменшилися настільки, що застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до обвинуваченого буде занадто суворим та не відповідатиме інтересам суспільства. Таким чином, суд приходить до переконання про можливість змінити обвинуваченому запобіжний захід на особисте зобов`язання із покладенням строком на 2 місяці обов`язків, передбаченихп. п. 1, 3 ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклики прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи, який суд вважає достатнім для запобігання існуючим ризикам в кримінальному провадженні, а саме того, що обвинувачений може ухилятися від явки до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193-194, 196, 314-316, 370-372, 376 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді Іванченка Я.М., на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020025030000194 від 07.09.2020 року, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 24 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

В задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_1 у виді домашнього арешту в нічний час доби – відмовити.

Змінити застосований до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний хід з домашнього арешту в нічний час доби на особисте зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 строком на два місяці з 17.12.2020 року до 17.02.2021 року включно, обов`язки, передбачені п. п. 1, 3 ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати на виклики прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Іванченко