Вирок № 93640900, 15.12.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/19707/18

Провадження № 1-кп/127/826/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2020 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії суддів: доповідача-судді Шидловського О.В.,

суддів: Антонюка В.В., Сичука М.М.,

за участі: секретарів судового засідання Докійчук С.А., Пивоварової Ю.С., Оводянської С.В.,

прокурорів Козира С.В., Швець А.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Семенюка І.В.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 02 квітня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018020010001351 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сиваський, Генічеського району, Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, учасника бойових дій, одруженого, до затримання офіційно не працюючого, проживаючого за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 К України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 01.04.2018 року, приблизно о 22:00 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля входу в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3», що знаходиться на ринку «Урожай» по вул. Пирогова, 49 в м. Вінниці, розмовляв зі ОСОБА_2 .

В ході розмови у ОСОБА_1 , на ґрунті неприязних відносин, які виникли внаслідок словесних образ з боку потерпілого виник раптовий злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_2 .

Реалізовуючи даний злочинний умисел ОСОБА_1 дістав з кишені куртки не встановлений судовим розглядом предмет, зовні схожий на ніж, та тримаючи його в правій руці, на крок наблизився до потерпілого.

Після чого усвідомлюючи, що своїми діями може позбавити життя іншої людини та бажаючи настання таких злочинних наслідків, ОСОБА_1 умисно здійснив один удар невстановленим судовим розглядом предметом, зовні схожим на ніж, в ділянку тулуба потерпілого та один удар в ділянку голови, внаслідок чого ОСОБА_2 згідно висновку експерта №560/595 від 15.06.2018 року отримав відкриту черепно-мозкову травму-лінійного перелому зовнішньої пластинки тім`яної кістки справа, забою головного мозку легкого ступеню, забійної рани м`якої ділянки справа, проникаючого поранення живота з пошкодженням міжреберної артерії зліва, попереково-ободової кишки, сигмовидної кишки, великого чіпця та внутрішньо черевної кровотечі (наявністю до 600 мл. крові в черевній порожнині), які по давності утворення відповідають терміну вказаному в ухвалі про призначення експертизи 01.04.2018 року.

Відкрита черепно-мозкова травма-лінійний перелом зовнішньої пластинки тім`яної кістки справа, забій головного мозку легкого ступеня, забійна рана тім`яне ділянки справа належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки з своїм характером спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я (згідно 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», 1995 року).

Проникаюче поранення живота з пошкодженням міжреберної артерії зліва, попереково-ободової кишки, сигмовидної кишки, великого чіпця та внутрішньочеревною кровотечою, являється небезпечним для життя в момент спричинення та супроводжувалися загрозливими для життя явищами, належить тяжких тілесних ушкоджень (згідно п 2.1.3 «к», «о» «Правил судово-медичної визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», 1995 року), виникло від дії предмету, що має колюче ріжучі властивості.

В зв`язку з відсутністю в медичних документах відображення морфологічних особливостей рани в тім`яній ділянці справа, не представляється можливим лише на підставі наявних даних визначитись щодо групових чи індивідуальних особливостей травмуючого предмету, тобто деталізувати механізм утворення черепно-мозкової травми.

Побачивши, що від спричинених в наслідок нанесених ударів ОСОБА_2 зігнувся та почав осідати на землю, ОСОБА_1 вважаючи, що потерпілий помер з місця події зник.

Однак, у зв`язку зі своєчасним наданням медичної допомоги смерть ОСОБА_2 не настала.

Таким чином, ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але його не було закінчено з причин, які не залежали від волі останнього.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому складі злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 - ч. 1 ст.115 КК України, не визнав та пояснив суду, що 01.04.2018 року він зустрів свого знайомого із яким розговорившись зайшли в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3», де він замовив по бокалу пива. В цей час, за сусіднім столом сиділа інша компанія, серед яких ОСОБА_2 висловлювався в їх сторону брутальною лайкою та образливими висловлюваннями, на що він останньому зробив зауваження та просив заспокоїтися. Однак, через деякий час, ОСОБА_2 повторно почав висловлюватись в їх сторону брутальною лайкою. І навіть під час «перекуру» на вулиці потерпілий продовжував висловлювати в їх сторону нецензурну лексику. Крім того, зауваження ОСОБА_2 робила бармен, проте останній на них не реагував та продовжував надалі нецензурною лайкою висловлюватись в їх сторону. В подальшому, компанія в якій знаходився ОСОБА_2 залишила приміщення кафе. Однак, через 15-20 хвилин знову повернулась в кафе та повторно продовжились некоректні висловлювання потерпілого в їх сторону. Таким чином, ОСОБА_2 брутальними висловлюваннями ображав його честь та гідність. Через деякий час, висловлювання зі сторони ОСОБА_2 , які містили нецензурну лексику безпідставно вже лунали в сторону його знайомого на ім`я ОСОБА_3 , який знаходився з ним за столом. Після чого він пішов в убиральню вмився та намагався вийти з кафе, проте ОСОБА_2 його не пускав, при чому брутально висловився в сторону його знайомого на ім`я ОСОБА_3 , який на той час вже залишив приміщення кафе. Після чого, потерпілий почав йому зазначати, що він ( ОСОБА_2 ) місцевий, а відтак ( ОСОБА_1 ) «ніхто» і нічого він не зможе зробити. Зазначена розмова супроводжувалась з висловлюваннями ненормативної лексики. В подальшому, він чітко не пам`ятає, що відбувалось, проте пам`ятає, як бармен повідомила, що кафе закривається. У зв`язку з чим, він вийшов з кафе на вулицю, вслід за ним також вийшов і ОСОБА_2 та захватив його за шию рукою, після чого йому вдалось вирватись та відійти від потерпілого. В подальшому, він пам`ятає, що прокинувся в маршрутці на кінцевій зупинці «Педучилища». Не розуміючи, що з ним відбувається він вийшов з маршрутки і пішов додому.

Обвинувачений ОСОБА_1 додатково зазначив, що не пам`ятає чи наносив він потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження і взагалі щоб когось бив. З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з камер спостереження він не може сказати, що особа, яка нанесла ОСОБА_2 тілесні ушкодження - це він. Навіть якщо припустити, що це міг бути він, то беручи до уваги поведінку потерпілого, який напав на нього та здійснив удушуючий прийом, в такому випадку він міг автоматично вдарити ОСОБА_2 . Окрім телефону та портмоне, в той день, у нього нічого не було, а тому йому не відомо за яких обставин потерпілий отримав колото-різані рани. Він не мав намірів нанести потерпілому ОСОБА_2 взагалі будь-які тілесні ушкодження.

Наступного дня він пішов на роботу, де йому повідомили, що найближчим часом роботи не буде, у зв`язку з чим, він вирішив поїхати на роботу свого знайомого - ОСОБА_4 , що проживає в Могилів-Подільському районі, у якого і перебував з квітня до початку червня місяця 2018 року. Телефон він забув вдома у штанах коли переодягав перед поїздкою одяг. Про те, що він поїхав на роботу до знайомого він нікому не говорив, в тому числі і дружині. В місто Вінницю він повернувся на початку червня місяця 2018 року, в той час дружина йому повідомила, що його розшукує поліція. Він не мав намірів уникати слідства та суду, оскільки спочатку бажав зустрітись із адвокатом.

Обвинувачений ОСОБА_1 також зазначив, що під час проходження служби в лавах Збройних Сил СРСР він отримав контузію в Афганістані. В 2016 році він проходив стаціонарне лікування від отриманої черепно-мозкової травми в нейрохірургічному відділені лікарні №2.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що 01.04.2018 року він перебуваючи разом зі своїм товаришем в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3», що знаходиться на ринку «Урожай» в м. Вінниці де вживали пиво. В цей час, між ним та обвинуваченим ОСОБА_1 , який підсів до них за столик, виникла словесна суперечка. Після чого, вони всі разом, двічі виходили на вулицю щоб викурити цигарку. Коли вони, в третій раз, вийшли на вулицю щоб викурити цигарку, обвинувачений ОСОБА_1 , без будь яких пояснень, наніс йому, предметом схожим на ніж, два удари - один в ділянку голови, інший в ділянку тулуба. Через нетривалий час, він втратив свідомість, а відтак, що в подальшому відбувалось він нічого не пам`ятає.

В подальшому, на протязі 16-17 днів він перебував у лікарні та поніс значні матеріальні витрати, які обвинуваченим не відшкодовано. При вирішенні питання щодо призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , потерпілий покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що весною 2018 року, по його господарству, яке знаходиться в с. Яришів, Могилів-Подільського району, Вінницької області, приблизно на протязі двох місяців йому допомагав ОСОБА_1 . Останній, проживав на території цього ж господарства у «вагончику».

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 01.04.2018 року він вийшовши з роботи та знаходився біля ринку «Урожай», що в м. Вінниці. Там же він зустрів ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , які запропонували йому зайти кафе та разом випити пива, на що він відмовився, оскільки не вживає пива. Проте, останні запропонували йому зайти з ними в кафе щоб по спілкувати, на що він погодився. Зайшовши в кафе він помітив знайомих, а саме: ОСОБА_1 та знайомого на ім`я ОСОБА_3 , з якими привітався та спілкуючись на деякий час затримався. В цей час, потерпілий ОСОБА_2 запитав його чому він стоїть біля вищезгаданої компанії, і взагалі хто вони такі та подібні тому претензії, у зв`язку з чим, виник конфлікт. Через не тривалий проміжок часу, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 знову зав`язався словесний конфлікт, який вдавалося присутнім залагодити. В подальшому, ОСОБА_2 повторно в сторону іншої компанії, в якій знаходився ОСОБА_1 , некоректно висловився, на що ОСОБА_1 зробив ОСОБА_2 зауваження. Після чого, через деякий час, на вулицю вийшли викурити цигарку він, ОСОБА_1 та знайомий на ім`я ОСОБА_3 . Після чого, він попрощався з ОСОБА_1 та пішов додому, а ОСОБА_1 зайшов в кафе щоб допити пиво, після чого вказаних вище осіб він більше не бачив.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що у нього в оренді перебуває кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3», що розташоване на ринку «Урожай» в м. Вінниці. На запит працівників поліції він надав відеозапис із камер спостереження, що знаходяться у вищевказаному закладі. Під час перегляду вказаного відео він помітив, як одна особа нанесла удар іншій особі.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що зі ОСОБА_2 вони перебувають у дружніх відносинах, при цьому ОСОБА_1 він раніше не знав. Перебуваючи в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3», що знаходиться на ринку «Урожай», він разом із ОСОБА_2 випивали пиво. В подальшому до них за столик, який знаходився найближче до барної стійки, підсіли декілька осіб, серед яких був і ОСОБА_1 . Після чого, між потерпілим та обвинуваченим, виникла словесна суперечка, яка невдовзі вщухла та яку зупинив знайомий, який також сидів за даним столиком. Приблизно через пів години після вищевказаних обставин потерпілий вийшов на вулицю. Повернувшись з вулиці ОСОБА_2 повідомив, що його підрізали, після чого втратив свідомість. В подальшому, через невеликий проміжок часу, приїхала швидка медична допомога.

Свідок ОСОБА_8 додатково зазначив, що гідність обвинуваченого ОСОБА_1 того вечора ніхто не принижував.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 є її знайомим, а також те, що 01.04.2018 року за місцем її роботи, а саме в кафе, що розташоване за адресою: м. Вінниці, вул. Пирогова, 49 , відпочивали дві компанії, які прийшовши в заклад вже перебували в стані алкогольного сп`яніння, після чого продовжували випивати пиво об`єднавшись за одним столом. Особа молодшого віку почала агресивно висловлювати свою позицію до осіб трохи старшого віку. Поведінка потерпілого ОСОБА_2 в закладі була дещо агресивною, та на її зауваження останній не реагував. В момент коли обвинувачений ОСОБА_1 залишав даний заклад, потерпілий ОСОБА_2 викрикував в його адресу фрази: «я тобі зроблю», «я тебе дьорну», після чого вийшов слідом за ОСОБА_1 . Повернувшись через хвилин п`ять в приміщення кафе потерпілий ОСОБА_2 присів на стілець тримаючись за живіт.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що він разом зі своїм товаришем - ОСОБА_1 , 01.04.2018 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, пішли в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3», що знаходиться на ринку «Урожай» в м. Вінниці, де зустріли знайомого на ім`я ОСОБА_11 , у якого там також відпочивали його знайомі, серед яких був і потерпілий ОСОБА_2 . Спочатку ОСОБА_10 та ОСОБА_1 сиділи за столиком у двох, однак пізніше об`єднались за одним столом із вищезгаданими особами, які почали їх провокувати. Словесний конфлікт, який розпочався між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 намагались залагодити, бійки в приміщенні кафе не було. ОСОБА_1 вів себе спокійно та стримано. В подальшому, обвинувачений ОСОБА_1 вийшов із залу кафе, після чого за ним вийшов потерпілий ОСОБА_2 . Через деякий час він також залишив приміщення кафе та пішов додому, а тому подальшого конфлікту між потерпілим та обвинуваченим він не бачив.

Крім того, в судовому засіданні також було допитано свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які суду пояснили, що безпосередніми очевидцями вищевказаних подій вони не були. Проте останні суду повідомили, що обвинуваченого ОСОБА_1 вони знають на протязі тривалого часу та перебувають в дружніх відносинах. За час їхнього знайомства з обвинуваченим, останні охарактеризували ОСОБА_1 лише з позитивної сторони, жодних нарікань на останнього від сторонніх осіб вони не чули.

З досліджених доказів, що надані сторонами кримінального провадження під час судового провадження, вбачається, що відомості за вказаним фактом внесені 02.04.2018 року до ЄРДР, що підтверджується відповідним витягом за №12018020010001351, відповідно до якого 01.04.2018 року о 22:00 год., невідома особа перебуваючи біля кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3», що знаходиться на ринку «Урожай», по вул. Пирогова, 49 в м. Вінниці, нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно виписки з МКЛ ШМД №2 в останнього наявні наступні тілесні ушкодження: ЗЧМТ; забій головного мозку; перелом склепіння черепа в ділянці сагітального синусу; внутрішньочерепний крововилив; проникаюче поранення живота з пошкодженням міжреберної артерії; поперечно-ободової, сигмо видної кишки, великого сальника, що також підтверджується з випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_2 №8125 від 01.04.2018 року.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 01.04.2018 року та фото таблиць долученого до нього вбачається, що слідчим в присутності двох понятих було оглянуто кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова, 49 та прилеглу до нього територію, зафіксовано обстановку на місці події, з місця події були виявлені та вилучені: з підлоги кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3» - змив речовини бурого кольору, який упаковано до білого паперового конверту та скріпленого підписами понятих та слідчого.

Згідно протоколу огляду місця події від 02.04.2018 року вбачається, що слідчим в присутності двох понятих в приміщенні МКЛ ШМД, що розташоване на першому поверсі, за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 38, було виявлено та вилучено поліетеленовий пакет в якому знаходиться: куртка чорного кольору з РБК; спортивна кофта сірого з чорними вставками та слідами РБК; футболку білого кольору з слідами РБК та порізами, що також узгоджується із заявою ОСОБА_2 про долучення до провадження речових доказів.

Згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 07.06.2018 року вбачається, що вилучену: куртку балонову чорну з слідами РБК, кофту спортивну сіру з чорними вставками з слідами РБК, футболку білу з слідами РБК та порізами з лівої сторони, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12018020010001351 та поміщено на зберігання до камери схову Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, що підтверджується квитанцією №1499 від 06.07.2018 року.

Відповідно до протоколу прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 03.04.2018 року вбачається, що останній просить прийняти міри до невідомої особи чоловічої статті, яка 01.04.2018 року, близько 22:00 год., біля кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3», що по вул. Пирогова в м. Вінниці, завдала йому тілесні ушкодження.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.04.2018 року за участю потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що потерпілий за рисами обличчя впізнав особу під №1, яка завдала йому тілесні ушкодження.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2018 року (№127/7655/18) надано старшому слідчому Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області Сої Р.М. дозвіл на тимчасовий доступ до відеозапису із камер відеоспостереження, які знаходяться в приміщенні кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3», за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 49, а саме: відеозаписів за період часу з 20:00 год. по 22:00 год., 01.04.2018 року, з можливістю його вилучення.

Згідно заяви ОСОБА_7 вбачається, що останній добровільно надав працівникам поліції відеозапис з камер відеоспостереження поміщений на DVD диск.

Відповідно до опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 11.04.2020 року вбачається, що DVD-R 8Х марки «Самсунг» на якому міститься вісім відеозаписів з камер спостереження з кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3», по вул. Пирогова, 49 в м. Вінниці, за період часу за 01.04.2018 року, що також узгоджується з протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 11.04.2018 року.

Згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 12.04.2018 року вбачається, що наданий власником ( ОСОБА_7 ) кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3» розташованим по вул. Пирогова, 79 в м. Вінниці , комп`ютерний диск «DVD-R» від виробника «Samsung», пам`ять диска 4,7 ГБ на якому містяться вісім записів з камер спостереження вищевказаного кафе, за період часу з 19:13:04 год. по 21:00:07 год. від 01.04.2018 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12018020010001351 та приєднано до матеріалів справи.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 12.04.2018 року вбачається, що комп`ютерний диск «DVD-R» від виробника «Samsung», пам`ять диска 4,7 ГБ «Для огляду відеозапису був використаний комп`ютер з каб. 304 СВ ВВП ГУ НП, по вул. Пирогова. 4, м. Вінниці. На диску міститься відеозапис з камер відеоспостереження з кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3», розташованого по вул. Пирогова, 79 в м. Вінниці.

Відеозапис з камери №2 яка спостерігає за залом кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3» де знаходяться столи та барна стійка о 19:13:04 год., за столиком зліва після входу сидить ОСОБА_1 та ОСОБА_10 О 19:13:11 год. в кафе заходить ОСОБА_8 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , який підходить до ОСОБА_10 та починає з ним спілкуватись. ОСОБА_8 та ОСОБА_2 прямують до барної стійки та замовляють спиртне, після чого приєднуються до ОСОБА_1 та ОСОБА_10 о 19:49:15 год.

Відеозапис з камери №2 яка спостерігає за залом кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3» де знаходяться ОСОБА_8 , ОСОБА_2 ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_14 , які знаходяться за одним столом та спілкуються між собою та продавцем закінчується о 20:05:12 год.

Відеозапис з камери №2 яка спостерігає за залом кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3» де знаходяться ОСОБА_8 , ОСОБА_2 ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_14 . Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникає словесний спір, о 20:20:20 год. ОСОБА_2 бере лівою рукою за шию ОСОБА_1 всі вищевказані встають за столу та прямують до виходу з кафе о 20:20:49 год.

Відеозапис з камери №3 яка спостерігає за залом кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3» де знаходяться о 20:55:34 год. ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за одним столом ОСОБА_1 прямує до барної стійки спілкується з продавцем, після чого прямує до виходу з кафе в цей час ОСОБА_2 щось йому говорить намагається до нього доторкнутись та встає із-за столу та прямує в слід о 20:56:13 год. вони вийшли з кафе.

Відеозапис з камери №2, яка спостерігає за залом кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3» де знаходяться о 20:55:34 год. ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за одним столом ОСОБА_1 прямує до барної стійки спілкується з продавцем після чого прямує до вихору з кафе в цей час ОСОБА_2 щось йому говорить намагається до нього доторкнутись та встає із-за столу та прямує в слід о 20:56:13 год. вони вийшли з кафе.

Відеозапис з камери №4, яка спостерігає як о 20:56:14 год. ОСОБА_1 виходить з кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3» та б`є дверима ОСОБА_2 , який продовжує рух за ним. Після чого ОСОБА_1 дістає з куртки предмет схожий на ніж бере його в праву руку та зблизившись з ОСОБА_2 о 20:56:18 год., завдає удар в область живота ОСОБА_2 , внаслідок чого він нагинається та о 20:56:20 год. ОСОБА_1 завдає удар правою рукою в якій знаходиться предмет схожий на ніж в область голови ОСОБА_2 і відразу прямує від кафе, а останній прямує до дверей заходить в нього при цьому тримає лівою рукою себе за бік.

Відеозапис з камери №3 яка спостерігає за залом кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3», в яке 20:56:32 год., заходить тримаючись лівою рукою за лівий бік, на голові та шиї в нього знаходиться речовина бурого кольору. Він прямує в сторону ОСОБА_8 , який побачивши, що ОСОБА_2 знаходиться в такому стані встає за столу та дає йому сісти в цей час підходить продавець та один з клієнтів кафе починає телефонувати з мобільного.

Згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 16.05.2018 року наданий представником ПрАТ «Київстар» Биковим О.В. комп`ютерний диск «ZD-R» від виробника «Verbatim», пам`ять диска 700МБ, на якому міститься роздруківка вхідних та вихідних дзвінків абонента НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_15 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №12018020010001351 та приєднано до матеріалів кримінального провадження, що також узгоджується з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2018 року (№127/8931/18) про тимчасовий доступ до речей та документів; описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвалою слідчого судді, суду від 15.05.2018 року та протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 15.05.2018 року.

Відповідно до висновку експерта №560/595 від 15.06.2018 року вбачається, що під час стаціонарного лікування ОСОБА_2 з 01.04.2018 року по 17.04.2018 року в хірургічному відділенні МКЛ ШМД м. Вінниці були виявлені тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма-лінійний перелом зовнішньої пластинки тім`яної кістки справа, забій головного мозку легкого ступеню, забійна рана тім`яної ділянки справа; проникаюче поранення живота з пошкодженням міжреберної артерії з ліва, попереково-ободової кишки, сигмовидної кишки, великого чіпця та внутрішньочеревною кровотечею (наявністю до 600 мл. крові в черевній порожнині), які по давності утворення відповідають терміну, вказаному в «Ухвалі» про призначення експертизи.

Відкрита черепно-мозкова травма-лінійний перелом зовнішньої пластинки тім`яної кістки справа, забій головного мозку легкого ступеню, забійна рана тім`яної ділянки справа - належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки за своїм характером спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я (згідно п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості. тілесних ушкоджень» 1995р.). В зв`язку з відсутністю в медичних документах відображення морфологічних особливостей рани в тім`яній-ділянці справа, не представляється можливим лише на підставі наявних даних визначитись щодо групових чи індивідуальних особливостей травмуючого предмету (предметів), тобто деталізувати механізм утворення черепно-мозкової травми.

Проникаюче поранення живота з пошкодженням, міжреберної артерії зліва, попереково-ободової кишки, сигмовидної кишки, великого чіпця та внутрішньочеревною кровотечею, являлося небезпечним для життя в момент спричинення та супроводжувалося загрозливими для життя явищами, належить до тяжких тілесних ушкоджень (згідно п.2.1.3 «к», «о» «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», 1995р.), виникло від дії предмету, що має колюче-ріжучі властивості.

Згідно постанови про вилучення (відібрання) зразків для експертного дослідження від 07.05.2018 року у ОСОБА_2 вилучено (відібрано) зразки крові, які необхідні для дослідження під час проведення судово-молекулярної генетичної експертизи по даному кримінальному провадженні, що також підтверджується ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2018 року (№127/9864/18) та протоколом отримання зразків для експертизи від 14.05.2018 року.

Відповідно до висновку експерта №185 від 07.06.2018 року кров потерпілого ОСОБА_2 належить до групи А з ізогемаглюї ном анти-В по системі АВО. В слідах на речових доказах: на болоневій куртці (об`єкт № 1), футболці (об`єкт №2), спортивній кофті (об`єкт №3), які належать потерпілому ОСОБА_2 та на марлевому тампоні зі змивом речовини з підлоги кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3» (об`єкт № 4), встановлено кров людини групи А з ізогемаглютинином анти-В по системі АВО, що не виключає її походження від потерпілого ОСОБА_16 .

Згідно постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного від 07.05.2018 року вбачається, що досудове розслідування за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України - зупинено. Оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснення розшуку доручено оперативним працівникам сектору розшуку злочинців та зниклих громадян Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №75 від 02.03.2020 року вбачається, що комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_1 , у зв`язку з даними анамнезу про отримання ним у 1989 році контузії під час виконання інтернаціонального обов`язку на території Афганістану, отримання ним черепно-мозкової травми у 2016 pоці, його скаргами на постійний головний біль, погіршення нам`яті, а також виявленими при теперішньому психолого-психіатричному обстеженні емоційною нестійкістю, лабільністю, підвищеною чутливістю, ранимістю, загостреним почуттям справедливості, демонстративністю поведінки, егоцентрованістю, легковажністю і поверховістю суджень, для об`єктивного визначення його психічного стану, потребує тривалого обстеження та спостереження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експерта №507 від 23.09.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення будь-яким психічним захворюванням, душевною хворобою не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_1 на сьогоднішній день будь-яким психічним захворюванням, душевною хворобою не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_1 будь-яких відхилень в психічному розвитку, які не є виявами психічного захворювання, не має. У ОСОБА_1 на момент вчинення ним злочину будь-якого психічного розладу, внаслідок якого він не міг повного мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, не відмічалось. ОСОБА_1 застосування до нього примусових заходів медичного характеру в даний час не потребує. ОСОБА_1 на даний час може повного мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_1 має наступні індивідуально-психологічні особливості: змішаний тип темпераменту (риси флегматика, меланхоліка, менш виражені риси холерика та сангвініка). В структурі характеру виявлено самостійність у прийнятті рішень, екстравертованість лише у вузькому колі спілкування, деяку відгородженість, лабільність емоцій, дратівливу слабкість, вразливість, емотивність, педантизм, схильність до інтро - та екстрапунітивних форм реагування, загострене почуття справедливості, стійкість життєвих переконань та прагнення їх відстоювати, наполегливість, прямолінійність, риси мнимості щодо свого здоров`я, потребу в активності, потребу в незалежності, потребу позбутися будь-яких рамок та обмежень, ситуативне зниження адаптативності, переважання мотивації уникнення невдач. Дані індивідуально-психологічні особливості є не патологічними, не виходять за рамки нормативного розсіювання та не могли суттєво вплинути на поведінку підекспертного ОСОБА_1 під час злочину. ОСОБА_1 , з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального життя, може віддавати собі звіт про реальний сенс особистих дій і в повній мірі контролювати їх та передбачати наслідки.

Питання «Який вплив могли мати на індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_1 , та його дії в ситуації, яка склалась 01.08.2018 року, біля 20 годин, в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3» м. Вінниці під впливом поведінки (приниження його людської гідності та чоловічої гідності в присутності знайомих і сторонніх осіб в тому числі і сторонніх осіб жіночої статті) зі сторони потерпілого ОСОБА_2 ? Якщо так, то які саме?» є незрозумілим за змістом для експерта. Вказана дата не відповідає періоду здійснення правопорушення.

Вказана у постанові дата не відповідає періоду здійснення правопорушення. На період інкримінованого правопорушення (1.04.2018 року) в наданих матеріалах, згідно з показами свідків, немає даних, які б вказували на те, що ОСОБА_1 перебував у стані високого емоційного напруження, стресу, фрустрації.

Вказана в постанові дата не відповідає періоду здійснення правопорушення. На період інкримінованого правопорушення (1.04.2018 року) згідно з показами свідків в наданих матеріалах немає даних, які б вказували на те, що ОСОБА_1 перебував у стані фізіологічного афекту. Стан «сильного душевного хвилювання» являється юридичною категорією. Даних про те, що підекспертний перебував у стані патологічного афекту, немає; також немає даних, які б вказували на те, щоб він не розумів свою поведінку та вчинену подію.

Незважаючи на позицію обвинуваченого ОСОБА_1 щодо невизнання вини, його вина у вчиненні злочину підтверджується дослідженими в ході судового розгляду наступними доказами, а саме:

- показами допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2 , згідно яких, 01.04.2018 року ОСОБА_2 перебуваючи разом зі своїм товаришем в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3», що знаходиться на ринку «Урожай» в м. Вінниці та вживали пиво. В цей час, між ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 , який підсів до них за столик, виникла словесна суперечка. Після чого, вони усі разом, двічі виходили на вулицю щоб викурити цигарку. Коли, в третій раз, вийшли на вулицю щоб викурити цигарку, ОСОБА_1 наніс ОСОБА_2 , предметом схожим на ніж, два удари: один в ділянку голови, інший в ділянку тулуба, після чого ОСОБА_2 через нетривалий проміжок часу втратив свідомість. В подальшому, ОСОБА_2 на протязі 16-17 днів перебував у лікарні в зв`язку з отриманими травмами;

-показами свідка ОСОБА_7 , який суду повідомив, що у нього в оренді перебуває кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3», що розташоване на ринку «Урожай» в м. Вінниці. На запит працівників поліції він надав останнім відео із камер спостереження, що знаходяться у вищевказаному закладі. При цьому ОСОБА_7 зазначив, що переглядаючи відео з камер спостереження побачив, як одна особа нанесла удар іншій особі;

- показами свідка ОСОБА_8 , який суду повідомив, що із потерпілим ОСОБА_2 вони перебувають у дружніх відносинах, при цьому обвинуваченого ОСОБА_1 він раніше не знав. Перебуваючи в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3», що на ринку «Урожай» в м. Вінниці, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_2 випивали пиво. До них за столик, який знаходився найближче до барної стійки, підсіли декілька осіб, серед яких був і обвинувачений ОСОБА_1 . Після чого, між потерпілим та обвинуваченим, виникла словесна суперечка, яка невдовзі вщухла та яку зупинив знайомий, який також сидів за даним столиком. Приблизно через пів години, після вищевказаних обставин, потерпілий ОСОБА_2 вийшов на вулицю, після чого повернувшись повідомив, що його підрізали та втратив свідомість, через невеликий проміжок часу приїхала швидка медична допомога та госпіталізувала потерпілого. При цьому, свідок ОСОБА_8 зауважив, що гідність обвинуваченого ОСОБА_1 , в той вечір, ніхто не принижував;

- показами свідка ОСОБА_9 , яка суду повідомила, що 01.04.2018 року за місцем її роботи, а саме в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3», що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 49, відпочивали дві компанії, які прийшовши в заклад вже перебували в стані алкогольного сп`яніння, після чого об`єднавшись за одним столом продовжили вживати пиво. Поведінка потерпілого ОСОБА_2 в закладі була агресивною, на її зауваження останній не реагував. В момент коли обвинувачений ОСОБА_1 залишав даний заклад, потерпілий ОСОБА_2 викрикував в його адресу різні фрази, після чого вийшов слідом за ОСОБА_1 . Повернувшись через не тривалий проміжок час в приміщення кафе потерпілий ОСОБА_2 присів на стілець тримаючись за живіт.

Окрім показань, обвинуваченого, потерпілого та свідків, вина обвинуваченого ОСОБА_1 доводиться дослідженими у кримінальному проваджені письмовими доказами, якими також підтверджується винність обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину за встановлених судом обставин, а саме:

- фактичними даними, відображеними в протоколі огляду місця події від 01.04.2018 року та долученими до нього фото таблицями, згідно якого слідчим в присутності двох понятих було оглянуто кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова, 49 та прилеглу до нього територію, зафіксовано обстановку на місці події, з місця події були виявлені та вилучені: з підлоги кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3» - змив речовини бурого кольору, який упаковано до білого паперового конверту та скріпленого підписами понятих та слідчого;

- фактичними даними, відображеними в протоколі огляду місця події від 02.04.2018 року, згідно якого слідчим в присутності двох понятих в приміщенні МКЛ ШМД, що розташоване на першому поверсі, за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 38, було виявлено та вилучено поліетеленовий пакет в якому знаходиться куртка чорного кольору з РБК; спортивна кофта сірого з чорними вставками та слідами РБК; футболку білого кольору з слідами РБК та порізами;

- даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 03.04.2018 року згідно якої останній просить прийняти міри до невідомої особи чоловічої статті, яка 01.04.2018 року, близько 22:00 год., біля кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3», що по вул. Пирогова в м. Вінниці, завдала йому тілесні ушкодження;

- оглянутим в судовому засіданні відеозаписом з камер відеоспостереження кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3», розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 49. А саме події, що відбулась 01.04.2018 року в період часу з 20:55:34 год. по 20:56:20 год. Зокрема, 01.04.2018 року, в період часу починаючи 20:55:34 год. в приміщенні кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3», за одним столом перебували ОСОБА_8 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . У подальшому, ОСОБА_1 прямує до барної стійки та спілкується з продавцем, після чого прямує до виходу з кафе проходячи біля столу за яким сидить ОСОБА_2 та ОСОБА_8 . В цей час, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відбувається коротка розмова в ході якої ОСОБА_2 намагається рукою доторкнутись до ОСОБА_1 , після чого встає із-за столу та прямує до виходу з кафе вслід за ОСОБА_1 . Після чого, о 20:56:13 год. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виходять із кафе. О 20:56:14 год., ОСОБА_1 виходить з кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3» та одразу ж б`є дверима ОСОБА_2 , який в цей час виходив з кафе вслід за ОСОБА_1 . Після чого, ОСОБА_1 на декілька кроків відходить від вхідних/вихідних дверей з кафе та дістає з куртки не встановлений предмет, який бере в праву руку, після чого зупиняється і стає в (лівобічну) стійку. Тобто, одна з рук і одна з ніг (в даному випадку ліві) знаходяться ближче до ОСОБА_2 . Таким чином, ОСОБА_1 зайняв зручне і ефективне стартове положення для здійснення атаки. В цей час, ОСОБА_2 не очікуючи на розвиток таких подій, як можливого нанесення ОСОБА_17 удару колючи ріжучим предметом, який в цей час містився в правій руці останнього. Зокрема, про вказане свідчить і той факт, що ОСОБА_2 після виходу з кафе безперешкодно наблизився, майже в притул, до ОСОБА_1 та обхопив своєю лівою рукою за шию ОСОБА_1 , таким чином надаючи останньому повну свободу дій для нанесення будь-яких ударів в ліву частину тулуба ( ОСОБА_2 ), оскільки права рука ОСОБА_1 , в якій знаходився невстановлений предмет, в цей час залишалась вільною (не заблокованою). В подальшому, тобто в момент зближення із ОСОБА_2 , о 20:56:18 год., ОСОБА_1 правою рукою, в якій знаходився невстановлений предмет, наніс ОСОБА_2 удар. Спочатку в область лівої частини тулуба (живота), внаслідок чого останній нагнувся обличчям вперед до обвинуваченого та о 20:56:20 год. ОСОБА_1 повторно наніс удар правою рукою, в якій знаходиться невстановлений предмет, в область голови ОСОБА_2 , після чого залишив місце вчинення злочину.

Після отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_2 спочатку здійснив декілька кроків назад, після чого попрямував до вхідних/вихідних дверей в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3». О 20:56:32 год. ОСОБА_2 зайшов у приміщення кафе та попрямував до столу за яким сидів ОСОБА_8 , при цьому потерпілий тримав ліву руку за лівий бік тулуба в області нанесення ОСОБА_17 першого удару. На голові та шиї потерпілого знаходилась речовина бурого кольору. ОСОБА_8 побачивши, що ОСОБА_2 знаходиться в такому стані встав із-за столу та допоміг ОСОБА_2 сісти на стілець, що знаходився за сусіднім столом. В цей же час, продавець підійшла до останніх, а один з клієнтів кафе почав телефонувати з мобільного.

Вказані обставини підтверджуються та узгоджуються з протоколом огляду предмету від 12.04.2018 року (том №1 а.с. 149);

-фактичними даними висновку експерта №560/595 від 15.06.2018 року згідно якого під час стаціонарного лікування ОСОБА_2 з 01.04.2018 року по 17.04.2018 року в хірургічному відділенні МКЛ ШМД м. Вінниці були виявлені тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма - лінійний перелом зовнішньої пластинки тім`яної кістки справа, забій головного мозку легкого ступеню, забійна рана тім`яної ділянки справа; проникаюче поранення живота з пошкодженням міжреберної артерії з ліва, попереково-ободової кишки, сигмовидної кишки, великого чіпця та внутрішньочеревною кровотечею (наявністю до 600 мл. крові в черевній порожнині), які по давності утворення відповідають терміну, вказаному в «Ухвалі» про призначення експертизи. Відкрита черепно-мозкова травма-лінійний перелом зовнішньої пластинки тім`яної кістки справа, забій головного мозку легкого ступеню, забійна рана тім`яної ділянки справа - належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки за своїм характером спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я (згідно п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості. тілесних ушкоджень» 1995р.). В зв`язку з відсутністю в медичних документах відображення морфологічних особливостей рани в тім`яній-ділянці справа, не представляється можливим лише на підставі наявних даних визначитись щодо групових чи індивідуальних особливостей травмуючого предмету (предметів), тобто деталізувати механізм утворення черепно-мозкової травми. Проникаюче поранення живота з пошкодженням, міжреберної артерії зліва, попереково-ободової кишки, сигмовидної кишки, великого чіпця та внутрішньочеревною кровотечею, являлося небезпечним для життя в момент спричинення та супроводжувалося загрозливими для життя явищами, належить до тяжких тілесних ушкоджень (згідно п.2.1.3 «к», «о» «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», 1995р.), виникло від дії предмету, що має колюче-ріжучі властивості;

- фактичними даними висновку експерта №185 від 07.06.2018 року, згідно якого, кров потерпілого ОСОБА_2 належить до групи А з ізогемаглюї ном анти-В по системі АВО. В слідах на речових доказах: на болоневій куртці (об`єкт № 1), футболці (об`єкт №2), спортивній кофті (об`єкт №3), які належать потерпілому ОСОБА_2 та на марлевому тампоні зі змивом речовини з підлоги кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3» (об`єкт № 4), встановлено кров людини групи А з ізогемаглютинином анти-В по системі АВО, що не виключає її походження від потерпілого ОСОБА_16 ;

- фактичними даними висновку судово-психіатричної експерта №507 від 23.09.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення будь-яким психічним захворюванням, душевною хворобою не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_1 на сьогоднішній день будь-яким психічним захворюванням, душевною хворобою не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_1 будь-яких відхилень в психічному розвитку, які не є виявами психічного захворювання, не має. У ОСОБА_1 на момент вчинення ним злочину будь-якого психічного розладу, внаслідок якого він не міг повного мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, не відмічалось. ОСОБА_1 застосування до нього примусових заходів медичного характеру в даний час не потребує. ОСОБА_1 на даний час може повного мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_1 має наступні індивідуально-психологічні особливості: змішаний тип темпераменту (риси флегматика, меланхоліка, менш виражені риси холерика та сангвініка). В структурі характеру виявлено самостійність у прийнятті рішень, екстравертованість лише у вузькому колі спілкування, деяку відгородженість, лабільність емоцій, дратівливу слабкість, вразливість, емотивність, педантизм, схильність до інтро - та екстрапунітивних форм реагування, загострене почуття справедливості, стійкість життєвих переконань та прагнення їх відстоювати, наполегливість, прямолінійність, риси мнимості щодо свого здоров`я, потребу в активності, потребу в незалежності, потребу позбутися будь-яких рамок та обмежень, ситуативне зниження адаптативності, переважання мотивації уникнення невдач. Дані індивідуально-психологічні особливості є не патологічними, не виходять за рамки нормативного розсіювання та не могли суттєво вплинути на поведінку підекспертного ОСОБА_1 під час злочину. ОСОБА_1 , з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального життя, може віддавати собі звіт про реальний сенс особистих дій і в повній мірі контролювати їх та передбачати наслідки.

На період інкримінованого правопорушення (01.04.2018 року) в наданих матеріалах, згідно з показами свідків, немає даних, які б вказували на те, що ОСОБА_1 перебував у стані високого емоційного напруження, стресу, фрустрації.

На період інкримінованого правопорушення (01.04.2018 року) згідно з показами свідків в наданих матеріалах немає даних, які б вказували на те, що ОСОБА_1 перебував у стані фізіологічного афекту. Стан «сильного душевного хвилювання» являється юридичною категорією. Даних про те, що підекспертний перебував у стані патологічного афекту, немає; також немає даних, які б вказували на те, щоб він не розумів свою поведінку та вчинену подію.

В той же час, суд не бере до уваги протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.04.2018 року за участю потерпілого ОСОБА_2 , оскільки такий протокол був наданий прокурором без відповідної довідки, в якій зазначено, хто зображений на фотознімку, крім того фотознімки, що зображені в протоколі не пронумеровані, тому з нього неможливо зрозуміти, кого саме упізнав учасник слідчої дії під №1.

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, відносні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази. У відповідності до вимог ст.ст. 85,86 КПК України, суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_1 про те, що у нього не було умислу на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2 , а також його посилання, що на відео оглянутого в судовому засіданні, знаходиться не він, та взагалі подій, які відбувались 01.04.2016 року в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3», що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 49, він не пам`ятає. Судом перевірено, однак суд відноситься до них критично, оскільки вони спростовуються показами потерпілого та свідків, а також оглянутим в судовому засіданні відео з камер спостереження кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3» та іншими доказами наведеними вище та розцінює їх як спосіб захисту власних інтересів та спробу уникнути відповідальності за вчинене.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до частини першої статті 15 КК України замахом на злочин є вчинення особою з прямим умислом діяння (дії або бездіяльності), безпосередньо спрямованого на вчинення відповідного злочину, якщо при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі. Згідно з частиною другою статті 24 КК України умисел є прямим, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання.

При відмежуванні замаху на вбивство від умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження визначальним є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: якщо особа, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, бажає їх настання, умисел є прямим, а якщо не бажає, хоча й свідомо припускає їх настання, умисел є непрямим.

Для з`ясування змісту і спрямованості умислу особи при дослідженні доказів суд виходить із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема: враховується спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки, про що також зазначено у пункті 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 7 лютого 2003 року №2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи».

За встановлених у даному кримінальному провадженні обставин ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 познайомились ввечері 01.04.2018 року, перебуваючи в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3», що знаходиться в м. Вінниці по вул. Пирогова, 49, де спільно вживали алкогольні напої. Словесний конфлікт, між останніми винник спонтанно та тривав на протязі деякого часу, на протязі якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 двічі виходили на вулицю курити цигарки. Таким чином, ОСОБА_2 в черговий раз вийшовши на вулицю щоб викурити цигарку. ОСОБА_1 , який вже перебував на вулиці, оскільки вийшов з приміщення кафе першим, безпричинно, за обставин, які не носили загрозливими для життя ОСОБА_1 явищами, наніс потерпілому ОСОБА_2 , невстановленим судовим розглядом предметом зовні схожим на ніж, два удари в життєво важливі органи, а саме в голову та тулуб - проникаючого поранення живота з пошкодженням міжреберної артерії зліва, які описані у висновку експерта №560/595 від 15.06.2018 року. Одразу ж після нанесення вказаних ударів, ОСОБА_1 не було вжито усіх заходів, щоб відвернути настання для потерпілого шкідливих наслідків. Зокрема, ОСОБА_1 не надав потерпілому ОСОБА_2 будь якої допомоги, натомість покинув місце злочину, не викликавши ОСОБА_2 швидку медичну допомогу та не повідомив осіб, які знаходились в кафе з проханням про надання потерпілому будь якої допомоги та посприяти в її наданні чи виклику.

Таким чином, ОСОБА_1 діяв умисно, саме його діями потерпілому було завдано тілесні ушкодження, що зазначені у висновку судово-медичної експертизи №560/595 від 15.06.2018 року, проте смерть потерпілого ОСОБА_2 не настала з причин, які не залежали від волі обвинуваченого ОСОБА_1 .

За таких обставин суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена повністю, а відтак його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України, як закінчений замах на умисне вбивство, тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_1 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно характеристики КМ «Корея», вих. №1172 від 21.08.2018 року, вбачається, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_4 . За даний час проживання скарг від сусідів будинку, родичів з національної поліції про порушення громадського спокою, та неналежну поведінку до комітету мікрорайону «Корея» не надходило.

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2 від 05.03.2009 року вбачається, що ОСОБА_1 являється учасником бойових дій.

Згідно характеристики, за підписом Голови ГО «Вінницька обласна асоціація ветеранів Авганістану» - ОСОБА_18 від 22.08.2018 року, ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони.

Згідно з довідкою КП ВОНД «Соціотерапія», вих. №1741 від 04.07.2018, ОСОБА_1 перебував на профілактичному наркологічному обліку у вказаному закладі з 18.11.2010 року по 18.11.2011 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабіноїдів зі шкідливими наслідками.

З довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка», вих. 20/3195 від 06.07.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення не значиться.

Згідно з довідкою КМ «Корея» Асоціації органів самоорганізації населення м. Вінниці, вих. №384 від 17.04.2018 року, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований.

З вимоги про судимість від 09.07.2018 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1 в силу ст. 89 КК України до кримінальної відповідальності не притягувався.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, одружений, до затримання офіційно не працював, являється учасником бойових дій, вину у вчиненні злочину не визнав, злочин вчинив перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, по місцю проживання зі слів сусідів характеризується позитивно.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, наявності обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченого у виді вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, відсутності обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, беручи до уваги відомості про особу обвинуваченого, який вчинив умисний особливо тяжкий злочин, що свідчить про антисоціальну спрямованість особи обвинуваченого, його схильність до вчинення кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе лише із застосуванням покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства - у виді позбавлення волі, у межах строків передбачених санкцією ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Суд, враховуючи положення ч. 5 ст. 72 КК України, вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_1 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період з 29.06.2018 року по дату набрання вироком законної сили.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 65-67, 115 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_1 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 29.06.2018 року по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обраховувати з дати набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, залишити без змін.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- вилучену балонову чорну куртку з слідами РБК, спортивну сіру кофту з чорними вставками з слідами РБК, футболку білу з слідами РБК та порізами з лівої сторони, які поміщено на зберігання до камери схову Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути потерпілому ОСОБА_2 ;

- комп`ютерний диск «CD-R» від виробника «Verbatim», пам`ять диска 700 МБ, на якому містяться роздруківка вихідних та вхідних дзвінків абонента НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_15 , який приєднано до матеріалів кримінального провадження №12018020010001351, залишити при матеріалах кримінального провадження;

- комп`ютерний диск «DVD-R» від виробника «Samsung» пам`ять диска 4,7 ГБ на якому містяться вісім записів з камер спостереження вищевказаного кафе, за період часу з 19:13:04 год. по 21:00:07 год. від 01.04.2018 кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого по вул. Пирогова, 49 в м. Вінниці , який приєднано до матеріалів кримінального провадження №12018020010001351, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Медичну карту стаціонарного хворого №5354/590 від 23.05.2016 року щодо ОСОБА_1 , повернути до КНП «Вінницької міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги» (21032, м. Вінниця, вул. Київська, 68).

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя: