
2/130/180/2020
130/1510/18
У Х В А Л А
17.12.2020 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Порощука П.П.,
при секретарі Маліщук Н.А.,
з участю представника позивача адвоката Лавренової О.А., позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агросервіс Біликівці», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Грудецького Ярослава В`ячеславовича про визнання правочину недійсним,-
у с т а н о в и в:
09.12.2019 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з Касаційного цивільного суду Верховного суду на новий розгляд надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Агросервіс Біликівці», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – державний реєстратора відділу надання адміністративних послуг Могилів - Подільської міської ради Вінницької області Грудецький Я.В. про визнання правочину недійсним.
Ухвалою суду від 11.12.2019 року по даній справі було відкрито провадження.
Ухвалою суду від 26.05.2020 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення науково- дослідного інституту судових експертиз (Вінницьке відділення Київського НДІСЕ), (вул.Батозька,1 м.Вінниця,21007) та на час проведення експертизи зупинено розгляд даної справи.
До суду від експерта Сімчук Л.Ю., який виконує зазначену експертизу надійшло клопотання про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи та необхідність її оплати.
Ухвалою суду від 25.06.2020 поновлено провадження в даній справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Лавренова О.А. підтримала заявлене нею клопотання про призначення в справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просила доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (Вінницьке відділення Київського НДІСЕ), що знаходиться по вул.Батозька,1 м.Вінниця на вирішення якої поставити питання чи виконаний підпис на договорі оренди №112 від 24.07.2017 року, який укладений між орендодавцем – ОСОБА_1 та ТОВ «Агросервіс Біликівці» від імені орендодавця ОСОБА_1 особисто ним чи іншою особою. Просила відібрати у ОСОБА_1 необхідні для проведення почеркознавчої експертизи експериментальні зразки підпису та почерку. Зазначила, що оплату гарантують, на час проведення судової експертизи просила провадження у справі зупинити.
Представник відповідача адвокат Тимощук Є.С. в підготовче судове засідання не з`явився, попередньо надавши на електрону адресу суду заяву, в якій заперечив проти задоволення заявленого клопотання про призначення експертизи, мотивуючи тим, що позивачу в порядку ст.106 ЦПК України, ніщо не перешкоджає самостійно замовити відповідний висновок експерта. Позовні вимоги не визнав, зазначив, що відповідач бажає реалізувати своє право не брати участі в судовому засіданні 17.12.2020 року.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – державний реєстратор відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Грудецький Я.В. в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про отримання поштового відправлення. Причини його неявки суду невідомі.
Відповідно до ч.ч.1,3,4,5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Звертаючись до суду з клопотанням представник навів питання, необхідні для вирішення експертом.
Враховуючи викладене вище, що для вирішення спірних питання необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання обґрунтованим.
Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити у відповідності до вимог ст.252 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.102-104,108,252 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання представника позивача адвоката Лавренової О.А. про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (Вінницьке відділення Київського НДІСЕ), що знаходиться по вул.Батозька,1 м.Вінниця, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи виконаний підпис на договорі оренди №112 від 24.07.2017 року, який укладений між орендодавцем – ОСОБА_1 та ТОВ «Агросервіс Біликівці» від імені орендодавця ОСОБА_1 особисто ним чи іншою особою?
Відібрати у ОСОБА_1 та приєднати до матеріалів справи необхідні для проведення почеркознавчої експертизи експериментальні зразки його підпису та почерку.
Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №2/130/180/2020.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду в частині зупинення провадження в справі на протязі п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.
Суддя Порощук П.П.
Судове рішення № 93640433, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області було прийнято 17.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 130/1510/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: