Ухвала суду № 93640340, 18.12.2020, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/89/20

УХВАЛА

18 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі- Іоновій К.В.,

за участю: прокурора- Бессолової С.В., представника потерпілої- Шибінського О.В., захисника- Саушкіна В.В., законного представника- ОСОБА_1 ,особи щодо якої розглядається клопотання- ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця в режимі відеоконференції із КНП «ВОПЛ №2 ВОР» клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу у кримінальному провадженні по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за № 12019020100000628 від 18.07.2019,-

УСТАНОВИВ:

З січня 2020 року в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області на розгляді знаходиться вищевказане клопотання.

В даному судовому засіданні прокурор Бессолова С.В. заявила письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу, оскільки його строк збігає, а судове провадження по розгляду даного клопотання ще не закінчено. Подане клопотання прокурором мотивоване тим, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, та відповідно до висновку судово - психіатричних експертів № 163 від 04.12.2019 року – ОСОБА_2 , на період часу, що відноситься до скоєння злочину, у якому вона підозрюється, остання страждає на хронічний психічний розлад у вигляді : параноїдальної шизофренії, синдром Кандинського-Клерамбо, і являється неосудною особою.

Вказує, що оскільки ОСОБА_2 вчинила суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, санкція за яке передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 15 років; враховуючи особу самої ОСОБА_2 , а саме те, що вона не має достатніх соціальних зв`язків, які б могли завадити їй переховуватися від суду, та продовжити кримінальне правопорушення у якому вона підозрюється, або вчинити інший злочин, отже вважає , що ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України на даний час продовжують існувати.

Вважає, що всі вищевказані обставини у своїй сукупності свідчать про те, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 508 КПК України до обвинуваченої ОСОБА_2 в рамках даного кримінального провадження є недоцільним та малоефективним, оскільки він не може запобігти наявним ризикам, які не змінилися та не відпали а тому, просить суд продовжити відносно ОСОБА_2 , запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу із звичайним наглядом строком на 60 днів.

Учасники процесу, в тому числі особа, щодо якої вирішується дане клопотання ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення даного клопотання прокурора не заперечували.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думки учасників процесу, дослідивши надані суду матеріали, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Періодичний судовий контроль (у порядку ст. 331 КПК України) забезпечує дотримання прав обвинуваченого чи особи, яка бере участь у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру, згідно зі ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині реалізації права на забезпечення періодичного контролю за законністю застосування запобіжного заходу в судовому провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Вказані запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби і застосування цих запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судом убачається, що відповідно до висновку судово - психіатричних експертів № 163 від 04.12.2019 ОСОБА_2 на період часу, що відноситься до скоєння кримінального правопорушення, у якому вона підозрюється, страждає на хронічний психічний розлад у вигляді параноїдальної шизофренії, синдром Кандинського-Клерамбо, і являється неосудною, що позбавляє її на теперішній час здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи те, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , на даний час перебуває на стадії судового розгляду, ризики , передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України надалі не змінилися та не відпали, тому, суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_2 , запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, із звичайним наглядом строком на шістдесят днів, а саме: по 16.02.2021 включно, задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 372,508,512 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Бессолової С.В. – задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради», в умовах, що виключають небезпечну поведінку, із звичайним наглядом, строком на 60 днів, тобто по 16.02.2021 року, включно.

Копію ухвали направити уповноваженій особі Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради» - для виконання, а також вручити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду , шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо або через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів: особою, щодо якої вирішується клопотання - з дня отримання копії цієї ухвали, а іншими учасниками - з дня проголошення ухвали.

Повна ухвала суду проголошена 18.12.2020 о 15.15 годин.

Суддя: О.Б. Саєнко