Ухвала суду № 93639979, 17.12.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/4995/14-ц

Провадження № 2-п/643/139/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання– Хотян К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2014 року Московським районним судом м. Харкова було ухвалено заочне рішення, яким задоволено частково вказаний вище позов. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед Публічним акціонерним товариством “Дельта Банк” за кредитним договором № 335/06-КВ від 24.05.2006 року в сумі 569 152, 77грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №334/06-КВ/Z 24.05.2006року, а саме: житловий будинок з прибудовами, житловою площею 224,5 кв.м., який розташований: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на праві власності, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій). Стягнуто з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” судовий збір у розмірі - 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подав в суд заяву, в якій просив скасувати заочне рішення з тих підстав, що ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про розгляд справи, а тому не могла подати докази проти вимог позивача .

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановлений законом порядок.

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся у встановлений законом порядок.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Представником відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 не надано суду доказів, які б свідчили про існування обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи та причини неявки до суду, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя - Т.М.Довготько

Виготовлено з Автоматизованої системи документообігу суду

Судове рішення не набрало законної сили.

Помічник судді Скуратівська І.А. ______