Вирок № 93639938, 18.12.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Провадження № 1-кп/643/1514/20

Справа № 643/8763/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мельникової І.Д.,

за участю секретаря - Петрової О.С.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за № 12020220470002304 від 30.04.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , обвинувачується в тому, що 30.04.2020 приблизно о 12:50 годині, знаходячись в супермаркеті «Сільпо», що розташований за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 108, де здійснює свою діяльність ТОВ «Сільпо-Фуд», діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з вітрини вищевказаного супермаркету гігієнічний засіб Зубна паста ТМ «Crest Complete Freshmint» в кількості 2 одиниць, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № 170 від 14.05.2020 - 273,34 гривень, продукт харчування Кекс ТМ «Крафтяр» пасхальний в кількості 1 одиниці, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № 170 від 14.05.2020 - 11,99 гривень. Після цього, вказаний товар він сховав в кишеню верхнього одягу, та попрямував на вихід з торгового залу.

Так, ОСОБА_1 вчинив усі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, однак не довів його до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки при спробі покинути місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном, оминувши касову зону та не сплативши за товар, його дії були помічені співробітниками магазину, які зупинили ОСОБА_1 та викликали співробітників охорони та співробітників поліції.

Таким чином, ОСОБА_1 намагався спричинити ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду у розмірі 285,33 гривень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст .15 ч.1 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_1 під час досудового слідства, у присутності захисника - адвоката Звєряки О.С., надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст. 185 КК України, згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Представник потерпілого Дербак С.А. під час досудового розслідування надав заяву, в якій зазначив, що згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За таких обставин, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) доведена повністю.

Вивченням даних про особу ОСОБА_1 встановлено, що він не судим, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, має постійне місце реєстрації та проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ч.1 ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступень тяжкості даного правопорушення, яке відповідно дост.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та приходить до висновку, що покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції, передбаченої ст.185 ч.1 КК України з застосуванням ст.75,76 КК України буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує в порядкуст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст.369,370,373,374,381,382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому покарання при умові, що він протягом 1 (одного) року іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - зубну пасту Crest Complete Freshmint у кількості 2-х шт., кекс Крафтяр пасхальний у кількості 1 шт. - вважати повернутими володільцю;

Диск з відеозаписом, який було надано потерпілою стороною - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Відповідно до ч.1ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Мельникова І.Д.