Ухвала суду № 93639192, 18.12.2020, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/7758/20

Провадження №1-кс/639/2883/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУН в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220500001720 від 20.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

17.12.2020 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , яке погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №12020220500001720 від 20.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в якому слідчий просить:

- накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на нежитлові приміщення підвалу №№34-1-:-34-10, 1-го поверху №№ І, 32-1-:-32-5, 32-7-І-32-9 загальною площею 339,2 кв.м. в житловому будинку літ. «А-4», розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні ТОВ «Гірка-2» (ЄДРПОУ 36370900) засновниками якого є ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом тимчасової заборони права на відчуження.

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.

І. Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиногореєстру досудовихрозслідувань вносятьсявідомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

З наданого витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020220500001720 від 20.11.2020 року встановлено, що досудове розслідування проводиться за фактом заволодіння шахрайським шляхом невстановленими особами корпоративними правами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 50 відсотків в ТОВ «Гірка-2» (ЄДРПОУ 36370900) та правами на нежитлові приміщення загальною площею 339,2 м2 в житловому будинку Літ.А-4, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, потерпілим у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 .

З витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №12020220500001720 від 20.11.2020 року встановлено, що досудове розслідування не проводиться за фактом шахрайських дій стосовно корпоративних прав чи майна, належних громадянину ОСОБА_4 .

У витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №12020220500001720 від 20.11.2020 року ОСОБА_4 не зазначений потерпілим.

Процесуальне рішення про визнання його потерпілим у цьому кримінальному провадженні до суду не надано.

ІІ. Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання..

Слідчий в поданому клопотання посилається, що нежитлові приміщення підвалу №№34-1-:-34-10, 1-го поверху №№ І, 32-1-:-32-5, 32-7-І-32-9 загальною площею 339,2 кв.м. в житловому будинку літ. «А-4», розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , перебувають у володінні ТОВ «Гірка-2» (ЄДРПОУ 36370900), засновниками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

На підтвердженняправа власностіТОВ «Гірка-2»(ЄДРПОУ36370900)на вказанінежитлові приміщенняслідчий надавкопію Витягупро реєстраціюправа власності №23693274 від 27.08.2009 року.

Однак,із витягупро реєстраціюправа власності від27.08.2009року неможливо встановити, хто є власником нежитлових приміщень підвалу №№34-1-:-34-10, 1-го поверху №№ І, 32-1-:-32-5, 32-7-І-32-9 загальною площею 339,2 кв.м. в житловому будинку літ. «А-4», розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , станом на грудень 2020 року, та чи дійсно ТОВ «Гірка-2» є власником майна, що належить арештувати.

Крім цього, на підтвердження того, що засновниками (власниками) ТОВ «Гірка-2» є ОСОБА_5 та ОСОБА_4 слідчим було надано копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який датований 11.07.2019 року.

З вказаного витягу неможливо достовірно встановити чи дійсно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є учасниками зазначеної юридичної особи та мають відповідні корпоративні права.

Отже, клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, оскільки до клопотання не додані документи, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи цього клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного вище, вказане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 171, 172, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУН в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12020220500001720 від 20.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1