Рішення № 93639096, 18.12.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/3648/16-ц

Провадження № 2-др/638/28/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

18.12.2020 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Штих Т.В.

за участю секретаря Овчаренко К.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи Комунальне підприємство «Харківводоканал», Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про усунення перешкод у користуванні мережею водовідведення, -

встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.10.2020 року було відмовлено в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи Комунальне підприємство «Харківводоканал», Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про усунення перешкод у користуванні мережею водовідведення.

Представником відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення у даній справі, в обґрунтування якої посилається на те, що 21.08.2019 року було укладено додаткову угоду до договору про надання правової допомоги, якою визначено суми які клієнт має сплатити адвокату за надання правової допомоги, дане клопотання відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України подано ним у 5-денний строк з моменту ухвалення судового рішення, рішенням №17 розширеного засідання Ради адвокатів Харківської області від 21.03.2018р. визначено розмір адвокатського гонорару за годину роботи 50% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У зв`язку з чим виходячи з розрахунків просив ухвалити додаткове рішення та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13045 гривень 50 копійок.

У судове засідання відповідач ОСОБА_4 , її представник ОСОБА_1 не з`явились, до початку судового засідання представник позивача надав клопотання про розгляд заяви без його участі та участі відповідача, позивач ОСОБА_2 та її представник у судове засідання з`явились, просили суд відмовити у задоволенні клопотання про ухвалення додаткового рішення. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного:

Згідно копії додаткової угоди до договору про надання правової допомоги адвокатських послуг від 21.08.2019 року сторонами угоди клієнтом – клієнтом ОСОБА_4 та адвокатом Адвокатське бюро «Андрія Натини» узгоджено розмір адвокатського гонорару за надання правової допомоги, складання процесуальних документі, надання консультацій та представництво інтересів клієнта у справі про усунення перешкод у користуванні мережею водовідведення, який складає: надання правових консультацій – 1003 грн. 50 коп. за одну годину роботи, ознайомлення з матеріалами, документами їх аналіз та аналіз нормативних джерел - 1003 грн. 50 коп. за одну годину роботи, підготовка запитів, заяв, до органів державної влади, або підприємств, установ, підприємств будь-яких форм власності – 1003 грн. 50 коп. за одну годину роботи, підготовка та подання до суду процесуальних документів (позовної заяви, інших заяв, клопотань) - 1003 грн. 50 коп. за одну годину роботи, представництво інтересів в суді – 1003 грн. 50 коп. за одну годину роботи. Сторонами узгоджено, що оплати будуть здійснені на рахунок Адвокатського бюро після підписання акту приймання-передачі наданої правової допомоги та надання клієнту рахунку на оплату виконаних робіт.

Відповідно до копії акту приймання-передачі наданої правової допомоги адвокатських послуг від 12.10.2020 року у період з 21.08.2019 року по 12.10.2020 року відповідно до договору про надання послуг від 21.08.2019 року укладеного між ОСОБА_4 та Адвокатським бюро «Андрія Натини», виконавець виконав наступні послуги пов`язані з правничою допомогою у справі про усунення перешкод у користуванні мережею водовідведення: 21.08.2019 року надання ОСОБА_4 правової консультації, обговорення проблемних питань захисту прав та інтересів Клієнта, тривалість 1год. вартість за 1год. 1003 грн. 50 коп., загальна вартість 1003 грн. 50 коп.; 21.08.2019 року ознайомлення з матеріалами, документами та аналіз нормативних джерел, тривалість 1год. вартість за 1год. 1003 грн. 50 коп., загальна вартість 1003 грн. 50 коп.; 12.11.2019 року перебування в судовому засіданні в Дзержинському районному суді м. Харкова тривалість 2год. вартість за 1год. 1003 грн. 50 коп., загальна вартість 2007 грн.; 13.12.2019 року підготовка адвокатського запиту до КП «Харківводоканал», тривалість 1год. вартість за 1год. 1003 грн. 50 коп., загальна вартість 1003 грн. 50 коп.; 21.04.2020 року підготовка клопотання про долучення доказів, тривалість 1год. вартість за 1год. 1003 грн. 50 коп., загальна вартість 1003 грн. 50 коп.; 03.07.2020 року перебування в судовому засіданні в Дзержинському районному суді м. Харкова тривалість 2год. вартість за 1год. 1003 грн. 50 коп., загальна вартість 2007 грн.; 30.09.2020 року перебування в судовому засіданні в Дзержинському районному суді м. Харкова тривалість 2год. вартість за 1год. 1003 грн. 50 коп., загальна вартість 2007 грн.; 09.10.2020 року перебування в судовому засіданні в Дзержинському районному суді м. Харкова тривалість 2год. вартість за 1год. 1003 грн. 50 коп., загальна вартість 2007 грн.; 16.10.2020 року підготовка та подання до суду клопотання про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу 1год. вартість за 1год. 1003 грн. 50 коп., загальна вартість 1003 грн. 50 коп.; всього 13045 гривень 50 копійок.

Відповідно до копії квитанції ОСОБА_4 сплачено АБ «Андрія Натині» оплату правової допомоги згідно договору від 21.08.2019 року: 16.10.2020 року – 4000 гривень.

Судом встановлено, що у договорі міститься прізвище « ОСОБА_6 », який не є стороною у правовідносинах про надання правничої допомоги адвокатом ОСОБА_7 .

Крім того, суд вважає вказані розрахунки завищеними та такими, що не відповідають фактичним та співмірним розмірам витрат.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів,рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1)розмір витратна правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості,що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Таким чином у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідачем понесено витрати на професійну правничу допомогу у даній цивільній справі у розмірі 4000 гривень, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, такий розмір витрат є співмірним зі складністю справи, витраченим часом та обсягом послуг наданих адвокатом, клопотання про розподіл цих витрат подано з дотриманням положень ч.8 ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи Комунальне підприємство «Харківводоканал», Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про усунення перешкод у користуванні мережею водовідведення задовольнити частково та відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України ухвалити у даній справі додаткове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,81,263-265,268,270 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи Комунальне підприємство «Харківводоканал», Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про усунення перешкод у користуванні мережею водовідведення – задовольнити частково.

Ухвалити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи Комунальне підприємство «Харківводоканал», Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про усунення перешкод у користуванні мережею водовідведення додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4 РНОКПП: НОМЕР_2 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі чотири тисячі гривень.

В іншій частині в задоволенні вимог відмовити.

Повний текст додаткового рішення виготовлено 18 грудня 2020 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.В. Штих