Ухвала суду № 93639079, 18.12.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

18 грудня 2020 року Справа № 638/17502/20

Провадження № 1-кс/638/2870/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді Цвіри Д.М.,

за участі: секретаря судових засідань – Варданян К.Г.,

прокурора – Овод К.К.,

слідчого – Павленко О.Г.,

захисника підозрюваної – Шевченко А.О.,

підозрюваної – ОСОБА_1 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Павленко Оксани Геннадіївни, погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області Овод Катериною Костянтинівною по кримінальному провадженню № 12020220480003926 від 15.12.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, українки, громадянки України, не заміжня, офіційно не працюючої, малолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, останній раз: вироком Київського районного суду м. Харкова від 13.05.2019 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 03.07.2020 звільнена по відбуттю строку покарання,

підозрюваної у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

17.12.2020р. слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Павленко О.Г. звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220480003926 від 15.12.2020р.

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , будучи неодноразово судимою за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не стала та знову вчинила умисний корисливий злочин при наступних обставинах:

Як вбачається з клопотання, 15.12.2020 близько 16:20 год. ОСОБА_1 перебувала у торговому залі магазину «Єва №510» по вул. 23 Серпня, 47 в м. Харкові, де здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «Руш», ЄДРПОУ 32007740, коли в неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи умисно та повторно, ОСОБА_1 , упевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, шляхом вільного доступу, взяла зі стелажів з товарами та поклала до своєї сумки наступний товар, а саме: міцелярна вода торгівельної марки «Міха», об`ємом 400 мл., вартістю 274 гривень, гіалуроновий аллоя гель, торгівельної марки «Гарньєр», вартістю 122 гривень, догляд гель торгівельної марки «Гарньєр», вартістю 114 гривень, догляд засіб для демакіяжу 2-1, торгівельної марки «Гарньєр» об`ємом 125 мл., вартістю 125 гривень, гель «Чиста шкіра» торгівельної марки «Гарньєр» обємом 125 мл., вартістю 125 гривень, шампунь торгівельної марки «Глісс Кур» обємом 400 мл., вартістю 161 гривень, міцелярна вода торгівельної марки «Міха», об`ємом 400 мл., вартістю 137 гривень, гель для душу чоловічій естримальна свіжість, торгівельна марка «Нівея» об`ємом 500 мл., вартістю 99,9 гривень, гель для гоління чоловічій торгівельна марка «Нівея» об`ємом 200 мл., вартістю 104 гривень, гель для гоління чоловічій торгівельна марка «Нівея» об`ємом 200 мл., вартістю 104 гривень, гель для гоління чоловічій торгівельна марка «Нівея» об`ємом 200 мл., вартістю 104 гривень, гель для душу чоловічій, торгівельна марка «Нівея» об`ємом 500 мл., вартістю 299 гривень, гель для душу торгівельної марки «Олд Спайс» об`ємом 400 мл., вартістю 464,5 гривень, гель для душу торгівельної марки «Олд Спайс» об`ємом 400 мл., вартістю 278,70 гривень, загальна вартість яких, згідно наданої довідки представником ТОВ «РУШ» від 15.12.2020, становить 2522,8 гривень.

Після чого, ОСОБА_1 , не маючи наміру розрахуватися за вказаний товар, пройшла лінію касового контролю супермаркету, та направилась до виходу однак з причин, що не залежали від її волі, не довела свій злочинний умисел до кінця, оскільки була зупинена співробітницею вказаного магазину ОСОБА_2 . Розуміючи, що її дії перестали бути таємними та, ігноруючи правомірну вимогу ОСОБА_2 оплатити товар, який ОСОБА_1 поклала до своєї сумки, остання нанесла ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці правого передпліччя, та крововилив на лівій руці в ділянці кінцівки з метою втечі, проте була затримана в порядку ст. 208 КПК України співробітниками поліції, які приїхали до сказаного магазину на виклик «102».

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями могла би спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Руш» на загальну суму 2522,8 гривень.

15.12.2020 о 16 год. 30 хв. за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 47, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16.12.2020 о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, тобто закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 ч. 2 ст. 186 КК України підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: показаннями представника потерпілого ТОВ «РУШ», показаннями потерпілої, протоколами огляду місця події, затриманням підозрюваної на місці вчинення злочину, протоколом огляду речового доказу, а саме відео диска.

Вчинене ОСОБА_1 правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років.

Метою застосування до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

2) вчинити інше кримінальне правопорушення (враховуючи те, що підозрювана не має місця роботи та стабільного доходу);

3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою застосування до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити зазначені вище дії.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_1 не може запобігти вказаним ризикам.

В судовому засідання прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Захисник заперечував проти клопотання прокурора, просив застосувати до його підзахисної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту зважаючи на особу підозрюваної.

Підозрювана також просила застосувати відносно неї запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що в неї дві дочки з якими вона хоче попрощатися та попросити пробачення, не надавши суду відповідних доказів.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_1 підозри за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України підтверджується наданими до клопотання доказами.

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 інкримінованого кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваної, яка офіційного джерела доходу не має, має не зняту та непогашену судимість, вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому обирає їй запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Що стосується клопотання захисника, про обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд ставиться критично, не надавши суду відомостей про місце реєстрації та проживання підозрюваної.

Згідно ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваної, наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України - в розмірі 50 (п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 101350 грн. (50х 2027 грн. = 101350 грн.).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Павленко Оксани Геннадіївни, погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області Овод Катериною Костянтинівною по кримінальному провадженню № 12020220480003926 від 15.12.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» не більше 60 (шістдесяти) днів, тобто до 11 лютого 2021 року.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111, 112 КПК України.

Визначити суму застави у розмірі п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 101350 гривень 00 копійок, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області, код одержувача 26281249, МФО банку 820172, банк – Державна казначейська служба України, р/р 37318098006674, призначення платежу - застава, справа № ___, підозрюваний (прізв., ініціали) платник (прізв., ініціали).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 , з-під варти – звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання слідчому Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12020220480003926 від 15.12.2020 року, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі слідчого ізолятору.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа слідчого ізолятору негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Павленко Оксану Геннадіївну, прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_3 та слідчу суддю Дзержинського районного суду м. Харкова.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів, а ОСОБА_1 в той же строк, з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: Д.М.Цвіра