Ухвала суду № 93638866, 17.12.2020, Борівський районний суд Харківської області

Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/986/20

провадження: 2/614/218/20

категорія: 29

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши позовну заяву СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ШИЙКІВСЬКЕ» до ОСОБА_1

про визнання права власності на майно,

установив:

17.12.2020 до Борівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява СТОВ «Шийківське» до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги щодо відповідності позовної заяви даним нормам.

Однак, при вирішенні питання щодо відкриття провадження суд встановив, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, оскільки: в позовній заяві не вказано місцезнаходження оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позовної заяви; до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору; не вказано відомості щодо заходів досудового врегулювання спору.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позову майнового характеру юридичною особою ставка судового збору встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 01 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2102 грн.

Враховуючи ціну позову – 734 020.00 грн., сума судового збору, яка підлягає сплаті, становить 11 010.30 грн.

Крім того, до позовної заяви додана копія рішення Борівського районного суду Харківської області від 11.09.2020 по цивільній справі № 614/545/20, роздруковане з Єдиного реєстру судових рішень.

Проте вказана копія судового рішення належним чином не завірена, достовірно не підтверджує обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, оскільки персональні дані у вказаній копії зашифровані модератором.

В зв`язку з викладеним, позивачу необхідно надати копію судового рішення, видану відповідним судом та належним чином завірену.

До того ж, до позовної заяви не додано доказів, що ОСОБА_3 є генеральним директором СТОВ «Шийківське» та дійсно мав право уповноважити адвоката Савіна О.С. на представництво в суді; до позовної заяви не додані документи, які підтверджують, що СТОВ «Шийківське» не перебуває в процесі припинення та дійсно здійснює свою діяльність.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду.

Суд також вважає за необхідне попередити позивача, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, то позовна заява у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ШИЙКІВСЬКЕ» до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити, протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, зазначені недоліки позовної заяви: зазначити місцезнаходження оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позовної заяви; додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 11 010.30 грн.; вказати відомості про заходи досудового врегулювання спору; надати докази, що ОСОБА_3 є генеральним директором СТОВ «Шийківське» та дійсно мав право уповноважити адвоката Савіна О.С. на представництво в суді; до позовної заяви додати документи, які підтверджують, що СТОВ «Шийківське» не перебуває в процесі припинення та дійсно здійснює свою діяльність; надати копію рішення Борівського районного суду Харківської області від 11.09.2020 по цивільній справі № 614/545/20, видану відповідним судом та належним чином завірену.

Роз?яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.