Ухвала суду № 93638862, 18.12.2020, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/571/18 Провадження № 2/613/2/20

УХВАЛА

18 грудня 2020 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого – судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання наказу незаконним, договору оренди землі недійсними, скасування їх реєстрації та повернення земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання наказу незаконним, договору оренди землі недійсними, скасування їх реєстрації та повернення земельних ділянок.

Від представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Векленко В.І. надійшло клопотання, про залишення позову без розгляду, оскільки на його думку, заступник керівника Дергачівської місцевої прокуратури не мав повноважень на підписання даного позову.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву згідно змісту якої проти заявленого представником відповідача клопотання про залишення позову без розгляду заперечував, з тих підстав, що посилання на правову позицію викладену у постанові Верховного Суду від 27.05.2020 у справі №819/478/17 та від 25.09.2019 у справі №819/198/17 є необґрунтованими, так як обидві правові позиції викладені Касаційним адміністративним судом Верховного Суду виходячи з приписів Кодексу адміністративного судочинства, який до вказаного спору та процесу жодного відношення не має.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність,клопотання про залишення позову без розгляду підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в судове засідання не з`явився , надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання, приходить до слідуючого.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про прокуратуру», прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту, зокрема, загальних інтересів суспільства та держави.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про прокуратуру», на прокуратуру покладається функція з представництва інтересів громадянина або держави в суді.

Згідно ч.ч. 3,4 ст. 56 ЦПК України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч.ч. 1, 3 ст. 23 Закону України «Про прокурату», представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

Як вбачається зі змісту позовної заяви за приписами ст.ст. 13, 14 Конституції України та ст. 1 Земельного кодексу України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, у зв`язку з чим захист інтересів держави у сфері земельних правовідносин є одним із пріоритетних напрямів представницької діяльності прокурорів. Інтерес держави у вказаній сфері суспільних відноси полягає у дотриманні розпорядником та суб`єктом господарювання відповідно конституційних обов`язків здійснювати повноваження щодо реалізації прав на землю Українського народу та користуватися природними об`єктами права власності народу виключно відповідно до вимог Закону. У даному випадку порушення інтересу держави відбулося внаслідок ігнорування сторонами договору встановленого на законодавчому рівні порядку розпорядження земельною ділянкою в силу прагнення отримати земельну ділянку за спрощеною пільговою процедурою без проведення земельних торгів та у нестворенні фермерського господарства для роботи якого виділялась земельна ділянка. Оспорюваний наказ видано ГУ Держземагенства у Харківській області. Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України « Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» від 10.09.2014 №442, утворено Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, реорганізувавши Державне агентство земельних ресурсів України , шляхом перетворення. Як правонаступник Головного управління Держземагенства у Харківській області , відповідачем у справі є Головне управління Держгеокадастру у Харківській області. Таким чином, враховуючи той факт, що Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області є відповідачем у справі, а одна й та сама особа ( орган) не може бути одночасно позивачем і відповідачем за цим же позовом, оскільки це суперечить нормам цивільного законодавства , у спірних правовідносинах відсутній орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції ( згідно ст. 122 Земельного кодексу України орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції – Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, тобто відповідач), у зв`язку з чим прокурор набуває статусу позивача у даній справі.

Згідно відповіді Дергачівської місцевої прокуратури від 27 листопада 2020 року за № 40/1-6883вих 20, відповідно до ст. 24 Закону України « Про прокуратуру" перші заступники та заступники керівників окружних ( місцевих) прокуратур уповноважені підписувати позовні заяви, що подаються у порядку представництва інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України « Про прокуратуру», право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, їх першим заступникам та заступникам, прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що звернення заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, до суду з даним позовом не суперечить вимогам ст. 24 Закону України «Про прокуратуру», тому клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, із зазначених ним підстав, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 1, 23, 23 Закону України « Про прокуратуру», ст.ст. 56, 257, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Векленко В.І., про залишення без розгляду позову заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання наказу незаконним, договору оренди землі недійсними, скасування їх реєстрації та повернення земельних ділянок – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя