Рішення № 93638083, 16.12.2020, Чорнухинський районний суд Полтавської області

Cправа №549/386/20

Провадження№2/549/134/20

РІШЕННЯ

Іменем України

16 грудня 2020 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І

за участю: секретаря судового засідання – Бибик О.В.

відповідача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (далі - АТ КБ «Приватбанк") (місцезнаходження: вул.Грушевського,1Д, м.Київ, 01001 до ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

установив:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом який обґрунтовував тим, що 04.05.2012 уклав з відповідачем кредитний договір, за умовами якого надав йому кредит у розмірі 300,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Всупереч укладеному договору відповідач порушував строки погашення кредиту та процентів, в зв`язку з чим станом на 20.07.2020 має заборгованість в розмірі 13 322,44 грн, в т.ч.: 10 241,26 грн - заборгованість за простроченим тілом кредита, 3 081,18 грн – за простроченими відсотками.

Посилаючись на вказане просив стягнути з відповідача заборгованість, що становить 13 322,44 грн, яка складається з: 10 241,26 грн - заборгованість за простроченим тілом кредита, 3 081,18 грн – за простроченими відсотками та понесені судові витрати.

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 16.11.2020 позов прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В поданій суду письмовій заяві представник позивача позовні вимоги повністю підтримав, просив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження та за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.72,74).

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке.

З матеріалів справи вбачається, що 04.05.2012 відповідач підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку і отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.36).

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку» складає між ним та банком Договір (а.с.47-71).

При видачі кредитної карти було встановлено кредитний ліміт 300 грн, який в подальшому неодноразово змінювався: 20.01.2016 – 8 700,00 грн, 21.01.2016 – 9 000,00 грн, 30.05.2019 - 0,00 грн (а.с.35).

Згідно з наданим банком розрахунком, виписки за договором, станом на 20.07.2020 заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором складає 13 322,44 грн з яких: 10 241,26 грн – прострочене тіло кредиту; 3 081,18 грн – прострочені відсотки (а.с.7-22).

Відповідно до статей 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону. Боржник зобов`язаний виконувати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач прострочив виконання зобов`язання, оскільки порушив строки повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, внаслідок чого станом на 20.07.2020 має заборгованість в розмірі 13 322,44 грн, в т.ч.: 10 241,26 грн - заборгованість за простроченим тілом кредита, 3 081,18 грн – за простроченими відсотками, що вбачається з розрахунку заборгованості позивача та виписки за договором.

Таким чином, позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» є такими, що підлягають задоволенню, а саме стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором від у сумі 13 322,44 гривні.

На підставі ч.1 ст.141, ч.1 ст.142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, слід повернути з державного бюджету позивачу половину сплаченого ним судового збору, а іншу частину стягнути з відповідача.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.526-527, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст.141, 259, 263-265, 274-279, 280-284 ЦПК України, суд,

вирішив:

1.Позов Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

2.Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок для погашення заборгованості № НОМЕР_2 , МФО №305299) 13 322,44 гривні - заборгованості по кредитному договору №б/н від 04 травня 2012 року.

3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок для погашення судових витрат № НОМЕР_2 , МФО №305299) 1 051 гривень судового збору.

4.Повернути Акціонерному товариству комерційного банку “Приватбанк” (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок для погашення судових витрат № НОМЕР_2 , МФО №305299) з державного бюджету 1 051 гривень судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання через Чорнухинський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 18 грудня 2020 року.

Суддя С.І.Крєпкий