Ухвала суду № 93638038, 18.12.2020, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1034/20

Провадження № 1-кп/545/156/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2020 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді – Гальченко О.О.,

при секретарі – Лисенко І.В.,

з участю прокурора – Базавлук С.С.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020170300000248, що надійшло від Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області відносно підсудного гр. ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання у данному кримінальному провадженні, призначене на 18.12.2020 року прокурор надав суду та оголосив письмові клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, про застосування запобіжного заходу у вигляджі тримання під вартою та підтримав дані клопотання. Посилався на те, що Полтавським районним судом здійснюється розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020170300000248 від 13.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_1 , в період невідбутого покарання згідно вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 14.02.2020 року, яким засуджений до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком в 2 роки, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин при наступних обставинах.

Так, в ніч на 13.03.2020 року, гр. ОСОБА_1 , з метою вчинення крадіжки чужого майна за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає потерпіла гр ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел на викрадення чужого майна за вище вказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріального збитку потерпілій, і бажаючи їх настання, з метою збагачення та наживи, керуючись єдиним злочинним умислом, направленим на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник до квартири через незачинені вхідні двері, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки в подальшому, таємно викрав : телевізор марки «LG», що відповідно до договору про надання фінансового кредиту під заставу № 5.16964/0 від 14.03.2020р. коштує 500 грн.; золотий ланцюжок, який відповідно до договору про надання фінансового кредиту під заставу № 3.46840/0 від 13.03.2020р. коштує 4.709 грн. і мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J6+», згідно висновку товарознавчої експертизи № 953 від 17.04.2020р. вартістю 3.000 грн. В подальшому викраденим майном гр. ОСОБА_1 , розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій гр. ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 8 209 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна ( крадіжці ), поєднаній з проникненням в житло та інше приміщення, гр. ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК країни.

30.04.2019 року на адресу Полтавського районного суду Полтавської області скеровано обвинувальний акт відносно гр. ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду даної справи, гр. ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся, примусовий привід останнього на 30.07.2020 року, 26.06.2020 року та 07.12.2020 року не виконано з невідомих для суду причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

18 грудня 2020 року прокурор Полтавської місцевої прокуратури Базавлук С.С. звернулася із клопотанням про застосування відносно обвинуваченого гр. ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак у зв`язку з тим, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим виникла необхідність у затриманні обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження судового розгляду обвинувального акту від 29.04.2020 року.

Обвинувачений гр. ОСОБА_1 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від суду, або одержавши відомості про звернення до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується його численними неявками, в тому числі за примусовими приводами до суду, та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до ст. 177 КПК України застосувати щодо гр. ОСОБА_1 більш м`якого запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, неможливо, оскільки існують наступні ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню:

- незаконно впливати на потерпілу та свідків, у цьому кримінальному провадженні, свідчення яких в суді матимуть доказове значення;

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- вчиняти інші кримінальні правопорушення;

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання гр. ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від суду, гр. ОСОБА_1 почав переховуватись від суду, намагаючись уникнути покарання за скоєний злочин, що підтверджується фактами його неявки в судові засідання 05.05.2020 року, 15.05.2020 року, 05.06.2020 року, 26.06.2020 року, 30.07.2020 року, 02.09.2020 року, 08.10.2020 року, 07.12.2020 року;

- незаконно впливати на потерпілу та свідків;

- вчинити інші кримінальні правопорушення.

Прохала застосувати до обвинуваченого гр. ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Суд, з`ясувавши думку сторін, дослідивши матеріали провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню про дозвіл на затримання з метою приводу та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на підставі ст. 188 – 190, 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 188 – 190, 193, 194, 323, 331, 335, 369- 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання підсудного з метою приводу, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого гр. ОСОБА_1 – задовольнити .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Харенки Шишацького району Полтавської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, інваліда 3 групи, вдівця, малолітніх дітей на утриманні не маючого, фактично проживаючого та зареєстрованого за повідомленою ним адресою: АДРЕСА_3 ( у батьків ), раніше судимого - з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосувати щодо обвинуваченого гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Харенки Шишацького району Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, проживаючого за повідомленою ним адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб – до 16.02.2021 року з утриманням в ДУ «Полтавська установа виконання покарань ( № 23 )».

Виконання постанови доручити Полтавському РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Про виконання ухвали негайно повідомити Полтавський районний суд Полтавської області.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко