Ухвала суду № 93637540, 17.12.2020, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №2-1533/11

Провадження № 6/552/227/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання – Мовчан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт - Капітал » звернулось до суду із заявою про заміну стягувача посилаючись на те, що 02.12.2011 року рішенням Київського районного суду м. Полтави стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором та судові витрати . У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 про визнання договору недійсним відмовлено. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами відповідно до реєстру заборгованості боржників. 10.08.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 2301/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал»,а ТОВ «Вердикт Капітал набуло вимоги заборгованості за договорами кредиту , тому заявник звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити за його відсутності, заяву підтримує у повному обсязі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 02.12.2011 року по цивільній справі № 2-1533/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним, первісні позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача заборгованість по кредитному договору, вирішено питання про судові витрати,на загальну суму 52 510 грн. 41 коп. в іншій частині відмовлено. Зустрічні позовні вимоги залишені без задоволення. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 13.03.2012 року рішення суду від 02.12.2011 року залишено без змін.

Рішення суду набрало законної сили та звернуто до виконання.

Відповідно до договору купівлі-продажу між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» згідно якого Банк відповідно до умов цього договору відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу якої належить банку на підставі документації, а фактор шляхом надання фінансової послуги банку набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та передає банку за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку передбаченому даним договором.

Відповідно до договору про відступлення прав вимоги № 2301/К від 10.08.2020 року, який укладений між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт - Капітал» права вимоги за Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» перейшли до Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт - Капітал » .

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт - Капітал» став правонаступником Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у правовідносинах з ОСОБА_1 , суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт - Капітал » про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону – стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Київського районного суду м. Полтави від 02.12.2011 року в справі № 2-1533/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним, а саме – замінити стягувача Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт - Капітал » ( 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 15/5, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 36799749).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Ж.В.Кузіна