Ухвала суду № 93637227, 16.12.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/4379/20

Провадження 1-кп/524/400/20

УХВАЛА

16.12.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: Олейнікової Г.М.

при секретарі: Денисенко Н.В.

за участю прокурора: Замулка О.А.

захисника Стіхіна А.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

представника потерпілої- адвоката Тищенка С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020170000000043 від 13.02.2020 року відносно вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14.12.2020 року захисником обвинуваченого ОСОБА_3 – адвокатом Стіхіним А.М. було заявлено клопотання про скасування арешту майна в порядку статті 174 КПК України. Захисник зазначає, що в ході досудового розслідування по справі на автомобіль марки Audi A6 державний номерний знак НОМЕР_1 накладено арешт для з`ясування обставин події. В подальшому по справі призначено та проведено судову інженерно-транспортну експертизу, за результатами якої складено висновок експерта за номером 140 від 4 березня 2020 року, яким досліджено обставини дорожньо-транспортної пригоди. По справі також проведено інші слідчі дії. Згідно матеріалів обвинувального акту від 24.06.2020 року ОСОБА_1 визнано винним за частиною 2 статті 286 КК України. Наразі досудове слідство по справі завершено, а матеріали обвинувального акту та додатки до нього скеровано до суду, де в даний час відбувається підготовче судове засідання відповідно до глави 27 КПК України. У той же час усі необхідні слідчі дії з арештованим майном виконано. Однак, автомобіль марки Audi A6 державний номерний знак НОМЕР_1 з невідомих причин, законному власнику до цих пір не повернуто. Сторона захисту мотивує необхідність скасування арешту майна, виходячи з наступного:

- Стороною захисту та підзахисним не оспорюються обставини, що автомобіль марки Audi A6 державний номерний знак НОМЕР_1 на момент ДТП перебував в технічно справному стані, а тому підстав в подальшому його огляді чи експертному дослідженні не вбачається.

- Усі слідчі дії з автомобілем виконано.

- Згідно санкції частини 2 статті 286 КК України за вказаний необережний злочин передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого. В той же час, заходи конфіскації майна не вбачаються.

- Підзахисному ОСОБА_1 автомобіль марки Audi A6 державний номерний знак НОМЕР_1 на праві приватної власності на момент ДТП не належав та наразі не належить.

- Автомобіль марки Audi A6 державний номерний знак НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (завірену копію додаю) належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 .

- Розгляд клопотання про накладення арешту на майно відбувався без участі його власника, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 . Рішення про накладення арешту на майно останній оголошено не було, під відповідальну розписку майно їй не передавалося.

- Неналежні умови зберігання автомобіля можуть призвести до його псування та подальшого знецінення.

- Законом забороняється відшкодування матеріальної, моральної чи майнової шкоди за рахунок інших осіб без їх згоди.

Захисник просить суд винести рішення яким накладений на автомобіль арешт скасувати, повернути автомобіль марки Audi A6 реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 його законному власнику - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 .

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона є власником даного автомобіля. Автомобіль придбаний нею за власні кошти, які вона отримала у спадщину. Чоловік користується автомобілем дуже рідко. ОСОБА_4 підтримала клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 – адвоката Стіхіна А.М. про скасування арешту з належного їй автомобіля, марки Audi A6 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Суд вислухавши думку учасників судового процесу , прокурора, який заперечує проти задоволення заявленого захисником клопотання, через його передчасність, також автомобіль по справі визнаний речовим доказом , потерпілої ОСОБА_2 , яка також заперечує проти задоволення клопотання захисника про скасуваня арешту з автомобіля , представника потерпілої – адвоката Тищенка С.В., який заперечує проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого про скасування арешту майна, обвинуваченого , який підтримав клопотання заявлене його захисником , просить суд скасувати арешт накладений на автомобіль марки Audi A6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності його дружині , ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до глави 27 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду. При цьому завданням цього провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду, тобто суд позбавлений можливості досліджувати докази кримінального провадження, оскільки це прерогатива суду під час судового розгляду.

Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, перебуває на стадії підготовчого судового засідання. Суд під час підготовчого судового засідання позбавлений можливості досліджувати докази кримінального провадження, оскільки це прерогатива суду під час судового розгляду, також під час підготовчого судового засідання не допитувалися учасники кримінального провадження , не встановлено значення арештованого майна для кримінального провадження, його процесуальної ролі, відповідно наразі суд не має можливості всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати належну оцінку доказам і вирішити долю арештованого майна, яке може бути доказом у кримінальному провадженні, оскільки дані процесуальні дії як вище зазначав суд проводяться під час судового розгляду справи .

Законодавцем також визначена стадія , коли вирішується питання про скасування арешту майна, а саме ,згідно вимог ст. 174 ч. 4 КПК України , це стадія ухвалення судового рішення, яким закінчується судовий розгляд,але судовий розгляд по справі наразі ще не початий .

Прокурором Замулко О.А. під час підготовчого судового засідання було суду повідомлено про те , що автомобіль марки Audi A6 реєстраційний номер НОМЕР_1 є речовим доказом по справі згідно постанови слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області від 13.02.2020 року , а відповідно до частини 9 статті 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

З урахуванням викладенного , суд приходить до висновку , що підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Стіхіна Антона Михайловича про скасування арешту майна - автомобіля марки Audi A6 державний номерний знак НОМЕР_1 на час проведення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст.ст. 22,100,174 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Стіхіна Антона Михайловича про скасування арешту майна - автомобіля марки Audi A6 державний номерний знак НОМЕР_1 – відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від вироку суду.

Головуючий суддя: Г.М. Олейнікова