Постанова № 93637087, 18.12.2020, Станично-Луганський районний суд Луганської області

Справа №430/13/20, № 430/14/20,

Провадження №3/430/4/20, № 3/430/5/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від прокурора військової прокуратури Луганського гарнізону капітана юстиції Гуртового Б.І. відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слободка-Мушкатівська, Борщівського району, Тернопільської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , навідника 3-го розвідувального відділення 2-го розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини А0284, солдата, не одруженого, адреса місця реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , номер будинку відсутній,

за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП та ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, згідно з якими він у період з 20 по 22 годину 15.11.2020 року, будучи задіяним у бойовому чергуванні в районі н.п. Войтове, Станично-Луганського району, Луганської області, самовільно відхилився від визначеного маршруту, та вільний час використовував на власний розсуд, чим порушив правила несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, в умовах особливого періоду; також приблизно о 22 годині 15.11.2020 року, будучи задіяним у бойовому чергуванні в районі н.п. Войтове, Станично-Луганського району, Луганської області, передав свою штатну зброю АКМ ТК6 серії НОМЕР_2 та 30 набоїв 7,62 мм. солдату ОСОБА_2 , чим вчинив порушення правил поводження із зброєю та боєприпасами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи по яким розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених ОСОБА_1 , які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Від ОСОБА_1 до суду надійшли заяви про розгляд справ без його участі, свою вину у вчиненні правопорушень він визнає. Крім того, в протоколах в графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 зазначив, що свою вину визнає.

Перевіривши матеріали справ судом встановлено, що окрім визнання вини, факти допущених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-17, ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП від 18.11.2020 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.11.2020 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП від 18.11.2020 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.11.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 ст. 172-17 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, в умовах особливого періоду.

Частиною 2 ст. 172-19 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами, в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діяннях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, тобто порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, в умовах особливого періоду та ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, тобто порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, в умовах особливого періоду.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкцій, встановлених ч. 2 ст. 172-17 та ч.2 ст. 172-19 КУпАП, оскільки санкції цих статей однакові.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст. ст. 40-1, 172-17, 172-19, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 430/13/20, провадження № 3/430/4/20, у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення № 430/14/20, провадження № 3/430/5/20, у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, та присвоїти їм єдиний номер: № 430/13/20, провадження № 3/430/4/20.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-17 КУпАП та ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення в межах санкцій цих статей у виді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. на рахунок UA128999980313090106000012312, отримувач - УК у Ст.-Луг./СТ.-ЛУГ.Р-Н/21081100, код отримувача - 37983540, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, вставному законом.

У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу у розмірі 4930 (чотирі тисячі дев`ятсот тридцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Станично-Луганський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова