Ухвала суду № 93636926, 23.11.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/858/2020

Справа № 419/1647/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Сєвєродонецьк

головуючого судді: Комплєктової Т.О.,

за участі секретаря: Кожем`яки А.В.,

прокурора: Рибалкіна В.О.,

представника

потерпілого: Бондар О.В.,

захисника Осики М.І.,

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Сєвєродонецька клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020130000000060 від 28.02.2020 року, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гречишкине Новоайдарського району Луганської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Дєнєжнікове Новоайдарського району Луганської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Томашівці Калуцького району Івано-Франківської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , -

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020130000000060 від 28.02.2020 року у відношенні відношенні ОСОБА_1 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, що повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 176, п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України на даний час вбачається наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і обґрунтуванням застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 є необхідність запобігання спробам: незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки, свідки у вказаному кримінальному провадженні тривалий час перебували та перебувають в трудових відносинах з обвинуваченим, ОСОБА_2 має об`єктивну можливість вмовити чи примусити їх змінити показання з метою уникнення чи пом`якшення кримінальної відповідальності. Крім того, про наявність ризику знищити, сховати або спотворити будь–яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, свідчить те, що ОСОБА_2 неодноразово намагався приховати вчинений злочин, а саме безпосередньо організував виконання шпаклівки та побілки старого котла (надаючи йому вигляду нового), вчиняв дії з підроблення акту невідповідності між секціями котла, що вказані в договорі та тими, що придбано у лютому 2020 року, вчиняв інші дії з приховування вчиненого злочину. Також про наявність ризику переховуватись від суду, про що свідчить тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, у зв`язку з чим існують обґрунтовані ризики, що ОСОБА_2 може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину. На підставі викладеного, прокурор просить застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22 години до 06 години, з покладенням обов`язків передбачених, ч. 5 ст. 194 КПК України.

Представник потерпілого Бондар О.В. в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

Захисник Осика М.І. заперечував проти застосування посилаючись на необґрунтованість заявлених прокурором ризиків. Крім того, захисник пояснив, що ОСОБА_2 має міцні соціальні зв`язки та не має жодних намірів переховуватися від суду чи впливати на свідків. Крім того, на даний час досудове розслідування закінчено, докази стороною обвинувачення зібрані, в зв`язку ризик можливості сховати, або спотворити будь-яку із речей чи документів відсутній. відмовити в задоволенні клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання та підтримав думку захисника.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши доводи сторін, суд вважає клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 таким, що підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії особливо тяжких та нетяжких злочинів відповідно.

Разом з тим, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, є достатні підстави вважати, що існує ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, тим більше, що він обвинувачується у вчиненні корупційного кримінального правопорушення.

Про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні свідчить те, що він тривалий час перебував та перебуває на даний час у трудових відносинах зі свідками.

Разом з тим, суд вважає недоведеним ризик, передбачений п.2 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки стороною обвинувачення не надано переконливих доказів на підтвердження існування цього ризику, оскільки на даний час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено.

Суд також враховує доводи сторони захисту, викладені на користь обвинуваченого ОСОБА_2 , але вважає, що у даному випадку ці доводи не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому досудовому розслідуванні кримінального провадження у встановлені законом строки, а також забезпечення запобіганню процесуальних ризиків.

На підставі викладеного, з урахуванням доводів сторони захисту, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22-00 години до 06-00 години на строк два місяці з покладенням обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність яких була доведена прокурором в судовому засіданні, та які будуть пропорційними, помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для обвинуваченого, та забезпечить виконання обвинуваченим, покладених процесуальних обов`язків, визначених частиною 5 ст.194 КПК України та який в повній мірі забезпечить запобіганню ризикам, передбаченим п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193-194, 309, 369, 372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 – задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22-00 години до 06-00 години на строк два місяці.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_2 :

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками – співробітниками Новоайдарської обласної санаторної школи;.

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала діє протягом двох місяців, тобто по 22.01.2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області, на якого покласти організацію контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_2 під час дії у відношенні неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова