Постанова № 93636916, 25.11.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/9378/20

Провадження №3/428/2304/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

судді Комплєктової Т.О.,

за участі секретаря Кожем`яки А.В.,

до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2020 року об 21 годині 10 хвилин в м. Сєвєродонецьк по вул. Курчатова 17, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL OMEGA державний номерний знак НОМЕР_2 будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортними засобами на підставі постанови Сєвєродонецького МВ ДВС ВП № 34372757 від 13.02.2018 року.

У судовому засідання ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав, підтвердив той факт, що знає про наявність виконавчого провадження щодо стягнення аліментів, заборгованості по них, а також встановленого щодо нього тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка тимчасово обмежена в праві керування транспортним засобом згідно з постановою Сєвєродонецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області від 13.02.2018 ВП № 34372757, керував транспортним засобом - легковим автомобілем марки OPEL OMEGA державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Курчатова.

Дані обставини встановлені на підставі наданих доказів, зокрема постанови Сєвєродонецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області від 13.02.2018 ВП № 34372757, рапорту патрульного поліцейського від 02.11.2020, відеозапису з нагрудних камер патрульних поліцейських, який міститься на диску формату DVD-R, та наданий разом з протоколом про адміністративне правопорушення. При цьому, у судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, які свідчать, що останній знає про наявність виконавчого провадження щодо стягнення аліментів, заборгованості по них, а також встановленого щодо нього тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом.

Відповідно ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Надані суду докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, а саме - достатніми.

Отже, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 знаючи про наявність обмеження в праві керування транспортним засобом на підставі постанови Сєвєродонецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області від 13.02.2018 ВП № 34372757, свідомо керував транспортним засобом, чим саме вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан, зокрема останній не є інвалідом, але не працює, вже має обмеження в праві керування транспортним засобом через наявність заборгованості по аліментах на утримання неповнолітньої дитини, тобто правопорушення є умисним, хоча винуватість визнав.

Обставин, що згідно зі ст. 34, 35 КУпАП України, пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також - характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що щодо ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобами, тобто в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 9, 33, 34-36, 40-1, 126, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (суд.збір) у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя Т. О. Комплєктова