Постанова № 93636706, 18.12.2020, Кремінський районний суд Луганської області

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2020 р. Справа № 414/2453/20

Провадження № 3/414/705/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Тесленко І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кремінського ВП ГУНП в Луганській області протокол серії БР №013231 від 29 листопада 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом 4439 01 жовтня 2018 року, РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №013231 від 29 листопада 2020 року, 29 листопада 2020 року о 13 год. 05 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Omega, державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , на автомобільному шляху с. Варварівка - с. Кудряшівка в с. Кудряшівка Кремінського району Луганської області на перехресті вул. Гаєва та вул. Шкільна не надав переваги велосипедисту ОСОБА_3 , внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілю та велосипеда, які отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 уповноваженим працівником поліції були кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вважав, що правила дорожнього руху він не порушував. Велосипедист був без жилета, повинен його був пропустити та дати закінчити йому маневр, оскільки у водія велосипеда була перешкода праворуч. В кінці розгляду справи по суті свою провину визнав.

Потерпілий ОСОБА_3 зазначив, що керував велосипедом на електроприводі, водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху та скоїв наїзд на нього. Йому заподіяна матеріальна шкода та тілесні ушкодження, надав довідку Рубіжанської центральної міської лікарні, згідно якої станом на 08.12.2020 року у нього наявна ЗЧМТ (29.11.2020 року), струс головного мозку І ст. та інші захворювання. Матеріальна та моральна шкода йому не відшкодовані.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступних висновків.

Свідок ОСОБА_4 суду повідомила, що вони десь о 13 годині 29 листопада 2020 року виїхали з ґрунтової дороги на асфальтовану дорогу, що є головною, та збили велосипедиста.

Як вбачається зі схеми місця ДТП, яка сталася 29 листопада о 13 годині 15 хвилин, та доданих до неї фотознімків, на перехресті вулиць Гагаріна, Гаєва та Шкільна відбулося ДТП за участі автомобілю Opel номерний знак НОМЕР_3 та велосипеду, автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження (а.с. 15-18).

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він керував автомобілем та на перехресті не помітив велосипедиста, внаслідок чого відбулося зіткнення, хоча він і намагався його уникнути. Свою провину визнавав (а.с. 2).

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 , 29.11.2020 року він керував велосипедом на електроприводі та при повороті з головної дороги показав напрямок руху лівою рукою. В цей час на нього різко поїхав автомобіль Opel номерний знак НОМЕР_3 , відбулося зіткнення. Внаслідок ДТП він отримав тілесні пошкодження, велосипед також отримав механічні пошкодження (а.с. 7).

В матеріалах справи наявні дві заяви від ОСОБА_3 , згідно яких він спочатку повідомляє про вчинення ДТП та заподіяння матеріальної шкоди, а згодом відмовляється від претензій стосовно зазначеного факту (а.с. 8, 9).

Згідно висновків щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №№208, 209 від 29.11.2020 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в стані алкогольного сп?яніння станом на 17-25 год. та 16-55 год. відповідно не перебували (а.с. 12,13).

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно до п. 10.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги — велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Таким чином, зважаючи на встановлені судом фактичні дані, суддя вбачає в діїх ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна.

Норми ст. 33 КУпАП вказують на те, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 свою провину визнав, матеріальну та моральну шкоду, завдані потерпілому внаслідок ДТП, не відшкодував.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

З огляду на зазначене суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 6 місяців.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Відповідно до ст.40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Коли шкоду заподіяно неповнолітнім, який досяг шістнадцяти років і має самостійний заробіток, а сума шкоди не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, суддя має право покласти на неповнолітнього відшкодування заподіяної шкоди або зобов`язати своєю працею усунути її. В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

З врахуванням того, що на цей час потерпілим в межах розгляду справи про адміністративне правопорушення не заявлялись вимоги про відшкодування йому матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, суд роз"яснює йому про наявність права звернутися за відшкодуванням зазначених шкод в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 24, 33, 34, 35, 124, 221, 276, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кремінський районний суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя І.О. Тесленко