Ухвала суду № 93636093, 18.12.2020, Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Справа № 385/1211/20

2/385/523/20

У Х В А Л А

18.12.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого-судді Ханас М.М.,

з участю секретаря судових засідань Хмельовської І.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гайвороні клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває цивільна справа № 385/1211/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Гайворонської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області в особі державного нотаріуса Ковбасюк Наталії Юріївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 , про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсним заповіту.

10 грудня 2020 року відповідачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 29.10.2020 року у справі № 385/1211/20. В обґрунтування клопотання покликається на безпідставність заявлених позовних вимог позивача про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсним заповіту. Просить клопотання задовольнити.

Сторони належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду даного клопотання, між тим до суду не з`явилися, тому суд вважає можливим проводити розгляд даного клопотання у їх відсутності.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи з заявленого питання та перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного висновку.

29 жовтня 2020 року ухвалою суду клопотання позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі № 385/1211/20 задоволено частково та в порядку забезпечення позову накладено арешт на 1/6 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 86,93 м.кв.,

за адресою: АДРЕСА_1 (свідоцтво про право на спадщину зареєстроване Ульяновським МБТІ 7 липня 1998 року за № 3535), що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Ураховуючи, що цивільна справа № 385/1211/20 не розглянута, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, обставини, з врахуванням яких судом було вжито заходи забезпечення позову продовжують існувати, а відтак клопотання відповідача є передчасним, а тому суд вважає, що підстав для скасування заходів забезпечення позову немає, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову необхідно відмовити.

Згідно ч.6 ст. 158 ЦПК України, відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 158, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 385/1211/20, застосованих ухвалою суду від 29 жовтня 2020 року – відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: М. М. Ханас