Постанова № 93634849, 18.12.2020, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/5294/20

Провадження № 3/346/2970/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , громадянки України,

- за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 95 від 06.11. 2020 рокуОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії чим порушено ст.. 13 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» № 481/93-ВР від 19.12.1993 р. зі змінами та доповненнями.

16 грудня 2020 року від ОСОБА_1 поступило пояснення відповідно до якого, вказує, що головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області було складено протокол про адміністративне правопорушення №95 від 06.11.2020р. про здійснення діяльності без наявності ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями в кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою АДРЕСА_2 та подано позов до суду про притягення до відповідальності згідно ч. 1 ст. 164 КУпАП. В той же час ГУ ДПС в Івано-Франківській області надіслано рішення № 002768/0706 від 25.11.2020р. про застосування фінансових санкцій згідно абзацу 6 ч. 2 ст. 17 Закону України в сумі 17 000 грн. (роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії). Вказує, що вказане рішення нею не оскаржувалось, так як вона не має можливості позиватись до Івано-Франківського адміністративного суду, а сам штраф було сплачено 11.12.2020р. Звертає увагу суду на те, що вона є платником єдиного податку II групи. Нею отримано ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями (пивом), реєстраційний номер №09170312201900200 від 11.12.19р. Тому, здійснюючи продаж сидру вона добросовісно розраховувала, що ця ліцензія розповсюджується й на торгівлю сидром, оскільки сидр - це слабоалкогольний напій, з таким же вмістом спирту як і пиво. Вона не знала, що для здійснення торгівлі сидром необхідна окрема ліцензія.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснення підтримала.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Норма ст. 164 КУпАП носить бланкетний характер, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до закону, що регулює певні види господарської діяльності, тому в протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися відповідна норма спеціального закону, який регламентує господарську діяльність, що потребує ліцензування або державну реєстрацію суб`єкта господарювання.

Так ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачає, що імпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензій.

Разом з тим ч. 15 ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що суб`єкти господарювання, які отримали ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, мають право продавати сидр та перрі (без додання спирту) без отримання окремої ліцензії на право роздрібної торгівлі цими алкогольними напоями.

Основні правила виробництва та зберігання плодово-ягідних вин і сидру, КД У 00011050-15.94.10-2:2008, затверджені та надано чинності Мінагрополітики України 03.12.2008 р., уведені вперше зі скасуванням в Україні чинності «Основних правил производства плодових вин», затверджених Головупрдержпродресурсів при Держкомісії РМ СРСР з продовольства та закупівлі 12.05.1990, регламентують основні правила виробництва та зберігання плодово-ягідних вин і сидру.

Основні правила виробництва та зберігання плодово-ягідних вин і сидру містять наступні визначення та правила.

Сидр - слабоалкогольний напій, виготовлений методом повного або часткового спиртового бродіння яблучних соків з подальшим можливим насиченням діоксидом вуглецю ендогенного або екзогенного походження. Під час виробництва сидрів допускається використовувати концентровані яблучні соки як підсолоджуючий інгредієнт перед та (або) після бродіння (до 50 % у перерахунку на відновлений сік) і мед натуральний, а також проведення спеціальних технологічних прийомів (додавання рослинної таніномісткої сировини, біологічне кислотопониження та ін.) для забезпечення специфічних властивостей напою.

Частиною 7 вказаних правил, встановлено, що сидр повинен вироблятися згідно з вимогами ДСТУ 4836 «Сидри. Загальні технічні умови» за технологічними інструкціями, затвердженими у встановленому порядку.

В залежності від об`ємної частки етилового спирту сидри поділяють на: легкі (1,2 - 4,9 %), звичайні (5,0 - 6,9 %), міцні (7,0 - 8,5 %). Можливе вироблення безалкогольних сидрів шляхом їх деалкоголізації.

Під час виробництва сидрів заборонено:

- використання сировини, не передбаченої чинними нормативними документами або у кількостях, що не відповідають встановленим нормам;

- додавання різних барвників та ароматизаторів;

- використання спирту етилового або спиртованих виноматеріалів та сусла (містеля)

З долучених до адміністративного протоколу матеріалів та наданих в суді пояснень, вбачається, що ФОП ОСОБА_1 має ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пиво), реєстраційний номер ліцензії: 091700312201900200, дата реєстрації: 11.12.2020, термін дії ліцензії: з 16.12.2019 по 16.12.2020, за підписом першого заступника начальника ГУ ДПС у Івано-Франківської області - В.Сірецький.

Згідно копії пояснення ОСОБА_2 , вона продала сидр « Сомерсбі » 0,5 л. - 4,7 % алк, що додана до протоколу (а.с. 5).

Отже в суді встановлено, що ОСОБА_1 отримала ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, і має право продавати сидр та перрі (без додання спирту) без отримання окремої ліцензії на право роздрібної торгівлі цими алкогольними напоями.

Матеріали справи не містять доказів, які об`єктивно підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Таким чином, встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Крім того, як вбачається з Рішення про застосування фінансових санкцій від 25.11.2020 року, на ОСОБА_1 накладено фінансові санкції за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень., які сплачено згідно квитанції від 11.12.2020 року.

Суд вважає, що притягнення ОСОБА_1 за ті самі дії і до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП суперечитиме принципу "non bis in idem", тобто право не бути притягненим до суду або покараним двічі за одне й те саме діяння, який закріплений в ст. 4 протоколу 7 "Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод".

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, оскільки на ОСОБА_1 не накладено адміністративне стягнення, то з неї не може бути стягнуто судовий збір.

Керуючись ч.1 ст. 164 та ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Васильковський В. В.