Вирок № 93634780, 17.12.2020, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/881/20

Провадження № 1-кп/346/381/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Васильковського В.В.

з участю: секретаря Васильчук Я.В.

прокурора Книгиницький І.В., Ланик А.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

цивільних позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника Рогів Т.Р.

розглянувши в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перегінське, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, житель АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працює, депутатом не являється, на утриманні малолітня дитина, раніше судимого вироком Коломийського міськрайонного суду від 20.12.2019 за ч. 1 ст. 309 , ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді три роки позбавлення волі і штраф 1020 гривень та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

28.11.2019 приблизно о 14 годині, в світлу пору доби, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Wolksvagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався автодорогою Н-10 сполученням Стрий-Чернівці, прямою ділянкою дороги в смт. Отинія по вулиці Галицькій у напрямку до м. Івано-Франківськ. Дана ділянка дороги має по одній смузі для руху транспортних засобів у кожному напрямку, які розділені переривчастою лінією дорожньої розмітки. В цей час по переду вище вказаного автомобіля, у попутному напрямку, рухався автомобіль марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який увімкнувши лівий покажчик повороту зупинив свій автомобіль біля повороту ліворуч в напрямку до вулиці Українська, що в смт. Отинія Коломийського району. Крім цього, правим узбіччям по ходу руху вказаних транспортних засобів, ішла пішохід ОСОБА_2 , Водій автомобіля марки Wolksvagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, не урахував дорожню обстановку, стан дорожнього покриття та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, унаслідок чого допустив зіткнення із задньою частиною автомобіля марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_2 . В результаті зіткнення, автомобіль марки Wolksvagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 виїхав на праве узбіччя по ходу свого руху в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 .

При цьому ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 1.5., який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п.2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 10.1., який зобов`язує водія перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде забезпеченим і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 12.1., який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п.12.3., згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п. 13.1., згідно якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозить, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

У результаті порушення водієм ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пішохід ОСОБА_2 , згідно висновку експерта №17 від 21.01.2020 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому медіальної (внутрішньої) кісточки правої великогомілкової кістки та садна в ділянці правого ліктьового суглобу. Закритий перелом медіальної (внутрішньої) кісточки правої великогомілкової кістки, час консолідації (загоєння, зрощення) якого становить більше як три тижні, відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я, а садно в ділянці правого ліктьового суглобу відноситься до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому розкаюється.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позицій немає.

Таким чином, вина обвинуваченого в судовому засіданні доведена повністю, його діяння відповідають ознакам складу злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обставини, що пом`якшують обвинувачення щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Судом встановлено, що відповідно до вироку Коломийського міськрайонного суду від 20.12.2019 ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 309 , ч. 1 ст. 263 КК УКраїни до трьох років позбавлення волі і штраф 1020 гривень та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання, на утриманні має одну малолітню дитину, не працює, та доходить висновку, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі частини 1 статті 70 КК остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру.

Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Тому суд доходить висновку, що вирок Коломийського міськрайонного суду від 20.12.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 309 , ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі і штраф 1020 гривень та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік- слід виконувати самостійно.

Цивільний позов ОСОБА_2 залишити без розгляду на підставі ст.. 326 КК України.

15.10.2020 року на адресу суду від цивільних позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 поступив цивільний позов, відповідно до якого вказують, що в результаті зазначеного ДТП їм було завдано майнових збитків на суму 97150 грн. як різниця вартості транспортного засобу до та після ДТП. Тому просять стягнути з відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська пожежно - страхова компанія» в їх користь 97 150, 00 грн. матеріальних збитків та судові витрати по справі.

16.11.2020 року на адресу суду від цивільного відповідача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» поступив відзив, відповідно до якого вказують, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі та вважає їх такими, що не підлягають задоволенню в порядку кримінального судочинства, оскільки ч. 1 ст. 128 КПК Українине передбачає підстав для пред`явлення цивільного позову до особи, яка здійснює відшкодування шкоди за обвинуваченого на підставі договору - Поліса № АО/0802457.

Ознайомившись з позовом та відзивом на позов, суд доходить висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Що стосується позовної вимоги про стягнення з ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» матеріальної шкоди в розмірі 97150 грн., суд вважає вказаний розмір збитків обґрунтованим, що підтверджується копією аварійного сертифікату № 80-D/67/9 від 17.03.2020 року (т.1 а.с. 186-187).

Що стосується посилання відповідача на відсутність у позивача права на звернення до суду з позовом в межах даного кримінального провадження, суд відхиляє його з огляду на таке.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктомперед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку.

Наведена правова позиція викладена в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року по справі № 755/18006/15-ц.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Цивільний позов ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська пожежно - страхова компанія»- задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська пожежно - страхова компанія», м. Київ, вул.. Кирилівська, 40, код ЄДРПОУ 20602681 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_3 97 150 (дев`яносто сім тисяч сто п`ятдесять) гривень матеріальної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 5966 (п`ять тисяч дев`ятсот шістдесять шість) гривень 38 коп. за проведення експертиз.

Речові докази :

- автомобіль марки Wolksvagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 від 28.03.2019 повернути ОСОБА_5

- автомобіль марки Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_4 від 10.07.2019 на автомобіль марки Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_2 – повернути ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Копію вироку прокурору та обвинуваченому вручити негайно після його проголошення.

На вирок може бути подано апеляцію до Івано-Франківського Апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення. У випадку неподання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя Васильковський В. В.