Ухвала суду № 93634531, 16.12.2020, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа №293/1157/16-ц

Провадження № 6/293/3/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду,–

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поворот виконання заочного рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 20.02.2017 року у справі 293/1157/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу. В обгрунтування заяви зазначила, що 25.09.2019 року постановою Житомирського апеляційного суду заочне рішення Черняхівського районного суду Житомирської області про стягнення з неї на користь ОСОБА_2 , проживаючого: АДРЕСА_1 , грошовий борг в сумі 27 000 (двадцять сім тисяч) гривень, згідно боргової розписки від 12.03.2015 року, скасовано та постановлено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову. На виконання заочного рішення 12.05.2018 року відкрито виконавче провадження. 09.10.2018 року виконавче провадження у зв`язку з фактичним виконанням виконавчого документа та стягнення з неї ОСОБА_1 на коричсть ОСОБА_2 боргу в сумі 27 000 грн закінчено про що винесено державним виконавцем постанову. Загальна сума стягуваних коштів з виконання заочного рішення становить 29900,01 грн., яка складається з наступного: 27 000 грн боргу, 2700 грн – виконавчого збору, 200,01 – витрат виконавчого провадження. Також відповідно до виконавчого листа № 293/1157/16-ц з неї в дохід держави стягнуто 551,20 грн судового збору у зв`язку із задоволенням позову ОСОБА_2 . Тому в порядку повороту виконання заочного рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 20.02.2017року у цивільній справі № 293/1157/16-ц просила зобов`язати ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 - повернути ОСОБА_1 , адреса: 12325, смт Головино, Черняхівський район Житомирська область грошову суму в розмірі 27000 грн, яку перерахувати на розрахунковий рахунок отримувача 773056530000000000262074326 із зазначенням «призначення платежу» - поповнення карткового рахунку номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , відкритий в AT «Райффайзен Банк Аваль», код отримувача НОМЕР_2 . В порядку повороту виконання заочного рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 20.02.2017року у цивільній справі №293/1157/16-ц перерахувати (повернути) з державного бюджету України ОСОБА_1 , адреса: 12325, смт Головино, Черняхівський район, Житомирська область: грошову суму у розмірі 2 700 грн, сплаченого виконавчого збору та 200,01 грн витрат виконавчого провадження; грошову суму судових витрат у розмірі 551,20 грн; грошову суму у розмірі 320 грн сплаченого судового збору при поданні заяви про перегляд судового рішення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою.

Враховуючи вимоги чинного ЦПК України (ч. 10 ст. 444 ЦПК України) суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_2 .

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали заяви, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, 20.02.2017 року заочним рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , грошовий борг в сумі 27 000 (двадцять сім тисяч) гривень, згідно боргової розписки від 12.03.2015 року, та стягнуто судові витрати в розмірі 551,20 грн на користь Державної судової адміністрації України за наступними платіжними реквізитами: одержувач: номер рахунку - 31219206700604, отримувач - УК у Черняхівському районі (Черняхівський район), 22030101, код ЄДРПОУ отримувача - 37684003; Банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області, м.Житомир; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030101. 25.09.2019 року постановою Житомирського апеляційного суду заочне рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 20.02.2017 року скасовано та постановлено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення, він відмовляє в позові повністю.

У відповідності до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням. Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 09.10.2018 року та відповіді на адвокатський запит, наданої Черняхівським районним відділом ДВС вбачається, що ОСОБА_1 виконано заочне рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 20.02.2017 року та за яким стягнуто з останньої 27 000 грн боргу, 2700 грн – виконавчого збору, 200,01 – витрат виконавчого провадження. Крім того, за постановою про закінчення виконавчого провадження від 11.05.2017 року ОСОБА_1 сплачено судові витрати в дохід держави у розмірі 551,20 грн.

Враховуючи, що стягнення з ОСОБА_1 здійснювалося на підставі заочного рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 20.02.2017 року, яке постановою Житомирсьеккого апеляційного суду від 25.09.2019 року скасовано, та постановлено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову, сума боргу, яка була стягнута з ОСОБА_1 в розмірі 27 000 грн та стягнуті судові витрати в розмірі 551,20 грн підлягають поверненню в порядку повороту виконання рішення.

Щодо вимог про повернення стягнутого виконавчого збору у розмірі 2700 грн та витрат виконавчого провадження у розмірі 200,01 грн, суд вважає, що така вимога є обгрунтованою та підставною, а тому також задовольняє дані вимоги, так як всі витрати, які виникли у період виконання рішення суду, яке потім було скасовано, пов`язані безпосередньо з виконанням цього рішення, та є наслідком виконання рішення, а тому підлягають поверненню як безпідставно отримані, оскільки підстава у вигляді рішення суду відпала у зв`язку з його скасуванням та відмовою у позові в повному обсязі.

Разом з тим, сума сплаченого ОСОБА_1 судового збору у розмірі 320,00 грн за подання заяви про перегляд заочного рішення не відноситься до сум, стягнених в поряду виконання рішення суду від 20.02.2017 року, а тому відповідно не може бути стягнута в порядку повороту виконання судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 444, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду задовольнити частково.

В порядку повороту виконання заочного рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 20.02.2017 по справі №293/1157/16-ц стягнути з ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , адреса: 12325, смт Головино Черняхівський район Житомирська область безпідставно стягнені грошові кошти у розмірі 27 000 (двадцять сім тисяч) гривень, на розрахунковий рахунок отримувача НОМЕР_3 із зазначенням «призначення платежу» - поповнення карткового рахунку номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , відкритий в AT «Райффайзен Банк Аваль», код отримувача НОМЕР_2 .

В порядку повороту виконання заочного рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 20.02.2017 по справі №293/1157/16-ц повернути з державного бюджету України безпідставно стягнуті з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України за такими платіжними реквізитами: одержувач: номер рахунку - 31219206700604, отримувач - УК у Черняхівському районі (Черняхівський район), 22030101, код ЄДРПОУ отримувача - 37684003; Банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області, м.Житомир; МФО банку - 811039; Код платежу – 22030101, судові витрати в розмірі 551,20 грн.

В порядку повороту виконання заочного рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 20.02.2017 по справі №293/1157/16-ц повернути з державного бюджету України безпідставно стягнуті з ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 2 700 грн – виконавчого збору, 200,01 грн – витрат виконавчого провадження.

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий суддя: Є.Б. Бруховський