Ухвала суду № 93633940, 14.12.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/3473/20

6-а/295/22/20

УХВАЛА

Іменем України

14.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,

за участі секретаря с/з Ковальчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №295/3473/20 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 4 роти батальйону №1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Усенко Оксани Анатоліївни про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2020 року суддею Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцовим Д.В. ухвалено рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 4 роти батальйону №1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Усенко Оксани Анатоліївни про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2020 року рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11.06.2020 року скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено: визнано протиправною та скасовано постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення серії ЕАК №2227433 від 10.03.2020 року, закрито справу про адміністративне правопорушення та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 630,60 грн.

14.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що у виконавчому листі була допущена помилка у зазначенні боржника, яку просить виправити.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, від стягувача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви підтримує.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, що передбачено ч. 3 ст. 374 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що у виконавчому листі, виданому Богунським районним судом м. Житомира 16.09.2020 року в адміністративній справі №295/3473/20 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 4 роти батальйону №1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Усенко Оксани Анатоліївни про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, допущено помилку в зазначенні боржника, а саме: замість «Департамент патрульної поліції, адреса: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, код ЄДРПОУ 40108646» вказано «Департамент патрульної поліції в Житомирській області, адреса: м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 5/37, код ЄДРПОУ 40108625».

Згідно з ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної помилки.

Керуючись ст. 374 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити у виконавчому листі, виданому Богунським районним судом м. Житомира 16.09.2020 року в адміністративній справі №295/3473/20 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 4 роти батальйону №1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Усенко Оксани Анатоліївни про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення допущену помилку та вважати вірним боржника «Департамент патрульної поліції, адреса: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, код ЄДРПОУ 40108646».

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя Д.В. Кузнєцов