
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/2094/20
Провадження № 2/191/646/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
17.12.2020
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді – Бондаренко Г.В.
за участю секретаря – Лободи Т.О.,
розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи вимоги тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» надає житлово-комунальні послуги з постачання природного газу за місцем проживання відповідача. Правовідносини між сторонами оформлювалися шляхом приєднання до умов типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, відкриттям особового рахунку № НОМЕР_1 . Обов`язок щодо своєчасної оплати вартості за природний газ споживач виконує неналежним чином - оплата за отримані послуги вноситься несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого у відповідача утворився борг перед ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» у розмірі 5310,17 грн. На підставі вищевказаного, керуючись ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, відповідачу були нараховані штрафні санкції, а саме: три проценти річних у розмірі 247, 83 грн., інфляційні витрати у розмірі 536, 69 грн. У зв`язку з чим, ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» було вимушено звернутися до суду з даним позовом.
У судове засідання представник позивача не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання за зареєстрованим місцем проживання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та без подання відзиву. Відповідно до ст. 187 ЦПК України виклик відповідача, також здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
В зв`язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, який був повідомлений належним чином, і який про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
В зв`язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, встановив наступне.
За правилами статей 2,12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК).
Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Водночас, відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Вимоги ст. 264 ЦПК України зобов`язують суд під час ухвалення рішення вирішити чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту і, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та припустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог. Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуг Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» по газопостачанню до квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Правовідносини між ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» та ОСОБА_1 оформлювалися шляхом приєднання до умов типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, відкриттям особового рахунку № НОМЕР_1 .
Згідно постанови НКРЕКП № 653 від 16.05.2017 року ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання природного газу.
ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» є постачальником природного газу, на якого покладено спеціальні обов`язки щодо постачання природного газу побутовим споживачам.
Відповідно до пункту 1.3 розділу І Типового договору постачання, цей Договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на невизначений строк шляхом приєднання Споживача до умов цього Договору. Фактом згоди Споживача про приєднання до умов цього Договору є отримання Постачальником поданої Споживачем заяви-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам (далі - заява-приєднання) за формою, встановленою у додатку 1 до цього Договору, та/або сплачений Споживачем рахунок (квитанція) Постачальника за поставлений природний газ, а щодо постачальника, на якого в установленому чинним законодавством порядку покладені спеціальні обов`язки з постачання природного газу побутовим споживачам, - факт споживання природного газу відповідно до вимог Правил постачання та за умови, що у Споживача відсутній інший діючий постачальник (для забезпечення приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам усіх діючих побутових споживачів, об`єкти яких знаходяться в межах закріпленої території постачальника із спеціальними обов`язками, останній в установленому порядку надсилає кожному побутовому споживачу заяву-приєднання разом із супровідним листом за формою, встановленою у додатку 2 до цього Договору).
Згідно з п. 2.1 розділу ІІ Типового договору постачання, постачальник зобов`язується постачати природний газ Споживачу в необхідних для Споживача об`ємах (обсягах), а Споживач зобов`язується своєчасно сплачувати Постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені цим Договором.
Пунктом 4.3 розділу IV Типового договору постачання передбачено, що розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць. Згідно абзацу 1 п. 4.6 розділу IV Типового договору постачання - при розрахунку за квитанціями абонентської книжки Постачальника Споживач самостійно розраховує суму платежу та сплачує його Постачальнику не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.
Згідно пункту 8.1 розділу VIII Типового договору постачання, за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену цим Договором та чинним законодавством.
Проте, відповідач (споживач) виконує неналежним чином свій обов`язок щодо своєчасної оплати вартості за природний газ, а саме: оплата за отримані послуги вноситься несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого у відповідача утворився борг перед ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» в розмірі 5310, 17 грн.
При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Тому, на підставі вищевказаного, відповідачу були нараховані штрафні санкції на його основну заборгованість за спожитий природний газ інфляційне збільшення боргу у розмірі в розмірі 536, 69 грн., та три проценти річних у розмірі 247,83 грн.
Таким чином, оскільки відповідачем непогашена у повному обсязі заборгованість за отримані послуги з газопостачання, суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 2102, 00 грн.
Керуючись ст. 263, 264, 265, 280-284 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» на р/р НОМЕР_3 у Дніпропетровському обласному управлінні АТ «Державний ощадний банк України», МФО 305482, ЄДРПОУ 39572642 заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 5310 (п`ять тисяч триста десять) грн.. 17 коп., три відсотки річних - 247 (двісті сорок сім) грн. 83 коп., інфляційні витрати у розмірі 536 (п`ятсот сорок три) грн.. 69 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» на р/р НОМЕР_3 у Дніпропетровському обласному управлінні АТ «Державний ощадний банк України», МФО 305482, ЄДРПОУ 39572642 витрати по оплаті судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Г. В. Бондаренко
Судове рішення № 93633601, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 17.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 191/2094/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: